Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-3760/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Карапетяна Л.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 25 декабря 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2018 года, и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 25 декабря 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2018 года, Карапетян Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Карапетяна Л.Р. - без удовлетворения.

В жалобе Карапетян Л.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена, так как ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены не предусмотренные законом основания; оценка доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, объяснений понятых, произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2017 года в 15 часов 48 минут Карапетян Л.Р, управлял автомобилем марки "Порше", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 2 по ул. Кетчерская в городе Москве с признаками опьянения: неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Карапетяну Л.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 26 ноября 2017 года в 16 часов 20 минут Карапетян Л.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС *** Е.А и его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Карапетяна Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит дополнения, внесенные от руки о времени совершения административного правонарушения, а также в описание события, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанные дополнения были внесены в присутствии Карапетяна Л.Р, о чем свидетельствуют его подпись.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено Карапетяну Л.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный лично Карапетяном Л.Р.; видеозаписью, из которой усматривается о предложении инспектором Карапетяну Л.Р. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых заявитель отказывается со ссылкой на свою ограниченность во времени; устными показаниями инспектора ДПС *** Е.А, допрошенного мировым судьей, который пояснил о том, что Карапетяну Л.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пояснения указанного лица последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, инспектор был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять его показаниям оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Карапетяна Л.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Основания, по которым в основу постановления мировым судьей положены одни доказательства и частично отвергнуты устные показания понятого *** К.Е, данные им при рассмотрении дела, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Вопреки утверждению жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Карапетяна Л.Р. соответствует требованиям ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Карапетяна Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Карапетяну Л.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карапетяна Л.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 25 декабря 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2018 года, и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Л.Р. оставить без изменения, жалобу Карапетяна Л.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова