Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4а-3887/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Р С.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "РАЙД КОМФОРТ" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 декабря 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 22 декабря 2017 года N* Общество с ограниченной ответственностью "РАЙД КОМФОРТ" (далее - ООО "РАЙД КОМФОРТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "РАЙД КОМФОРТ" Б А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Богдановой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "РАЙД КОМФОРТ" Р С.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что ООО "РАЙД КОМФОРТ" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании Ча Е.В, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п.4 ст.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что 21 декабря 2017 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. *, водитель транспортного средства марки "Ш", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "РАЙД КОМФОРТ", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Действия ООО "РАЙД КОМФОРТ" как собственника транспортного средства обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне или территории, занятой зелеными насаждениями заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании Ча Е.В, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор N254 аренды транспортного средства от 31 марта 2017 года, соглашение от 31 марта 2017 года об установлении размера арендной платы, акт приема-передачи транспортного средства от 31 марта 2017 года и акт сверки взаимных расчетов, показания опрошенного в качестве свидетеля Нефедова Р.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.1.5, ст.2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "РАЙД КОМФОРТ".

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортного средства от 02 декабря 2017 года заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлены.

Кроме того, договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 02 декабря 2017 года, предполагает возможность расторжения его в одностороннем порядке, что также не позволяет сделать вывод о факте нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Ссылка защитника на показания свидетеля Ча В.Е, допрошенного судьей районного суда и судьей Московского городского суда, не может быть принята во внимание, так как показания указанного лица противоречивы и не согласуются с условиями представленного договора аренды транспортного средства. При рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление должностного лица и решения судьи районного суда Ч В.Е. не смог уточнить размер платежей по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 02 декабря 2017 года, а также порядок их внесения.

Кроме того, как усматривается из фотоматериала, автомобиль марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак МК 349 77 имеет в соответствии со ст.2.1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" желтую цветовую гамму кузова. Сведения о том, что Ч В.Е. имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 06 июня 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "Ш", государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании у иного лица, в ходе производства по делу не представлено.

Административное наказание ООО "РАЙД КОМФОРТ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "РАЙД КОМФОРТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 декабря 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "РАЙД КОМФОРТ" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Р С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова