Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РДС-Строй" Саруханова Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года общества с ограниченной ответственностью "РДС-Строй" (далее ООО "РДС-Строй", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Саруханова Г.С. без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО "РДС-Строй" Саруханов Г.С, не оспаривая обстоятельств административного правонарушения и вины Общества в его совершении, просит об отмене названных судебных актов путем замены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенного в виде административного штрафа наказания на предупреждение с учетом отсутствия вредных последствий совершенного Обществом правонарушения, несоразмерности назначенного наказания, наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, имущественного положения Общества, первичного привлечения Общества к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 22 августа 2017 года в 17 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: г. Москва, Староватутинский проезд, дом 6, выявлен факт привлечения ООО "РДС-СТРОЙ" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** Б.А. угли, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.
Указанные действия ООО "РДС-Строй" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "РДС-Строй" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 22 августа 2017 года N 182; протоколом осмотра территории от 22 августа 2017 года с приложенными к нему фотоматериалами; копией контракта N 16ПД13/0173200001416001845 с приложением; копией распоряжения о допуске сотрудников ООО "РДС-СТРОЙ" к выполнению работ; письменными объяснениями *** Б.А. угли; копией постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года о привлечении *** Б.А. угли к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 182 от 22 августа 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "РДС-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для применения к Обществу, являющегося субъектом малого предпринимательства, положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено организации в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и отвечающим целям административного наказания.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "РДС-СТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1 8.15 КоАП РФ, и виновности ООО "РДС- СТРОЙ" в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "РДС-Строй" не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения ООО "РДС-Строй" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РДС-Строй" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "РДС-Строй" Саруханова Г.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.