Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-4146/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Диденко *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 03 ноября 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 03 ноября 2017 года Диденко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Диденко Д.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Диденко Д.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекра тить, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился; нарушение инспектором ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, так как пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему (Диденко Д.В.) инспектор ГИБДД не предлагал из-за отсутствия у него прибора измерения; понятые при применении инспектором мер обеспечения производства по делу присутствовали формально, данные лица в судебном заседании суда первой инстанции не допрашивались; процессуальные документы подписаны им (Диденко) под давлением, оказанным инспектором ГИБДД; показания свидетелей *** Р.А, *** Е.В, *** Д.Х. в судебных актах искажены, и изложены в неполном объеме; незаконный отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленных им (Диденко) ходатайств, в том числе о назначении по делу почерковедческой экспертизы; выводы судов нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Диденко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ основан только на противоречивых показаниях инспекторов ГИБДД, имеющих служебную заинтересованность в исходе дела, в то время как доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в е го (Диденко Д.В.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 13 августа 2017 года в 01 час 53 минуты Диденко Д.В, управлявший транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** 55 в районе дома 41А по Сигнальному проезду в г. Москве, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили мировому судье судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы основанием для привлечения Диденко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поданная Диденко Д.В. жалоба на постановление мирового судьи решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Между тем при рассмотрении жалобы Деденко Д.В. по настоящему делу судьей Бутырского районного суда г. Москвы допущено следующее процессуальное нарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года судья Бутырского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу Диденко Д.В. на постановление мирового судьи, оставил его без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом судьей в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения (л.д. 194), составление мотивированного решения отложено (л.д. 188 - 193).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по изложенным выше основаниям изложенные Диденко Д.В. в жалобе на постановление мирового судьи доводы не подлежат рассмотрению, так как они могут быть проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Диденко *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова