Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4а-4313/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Умурзакова *** на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года гражданин Республики Кыргызстан Умурзаков Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Указанное постановление судьи в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Умурзаков Д, не оспаривая обстоятельств вмененного ему административного правонарушения и своей вины в его совершении, просит изменить обжалуемый судебный акт в части назначенного судом наказания в виде административного выдворения, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, а также наличия родственников - матери, проживающей на территории Российской Федерации и являющейся гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрат в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20 июня 2017 года в 20 часов 10 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 114 сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району города Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Умурзаков Д, прибывший в Российскую Федерацию 06.07.2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (03.10.2015г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Тем самым Умурзаков Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Умурзакова Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы; письменными объяснениями Умурзакова Д.; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты на имя Умурзакова Д, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Умурзакова Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Уклонение Умурзакова Д. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока ее пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, является достаточным для квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенные заявителем доводы жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного судом наказания повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта не могут в связи со следующим.

Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации, которое является обязательным, а не альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Умурзакову Д. административного наказания судьей Останкинского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Наличии у Умурзакова Д. проживающей на территории Российской Федерации матери, являющейся гражданкой РФ, не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, учитывая, что Умурзаков Д. ранее в 2013 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), что не является отягчающим вину обстоятельством, но, тем не менее, отрицательно характеризует Умурзакова Д. и свидетельствует о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона Российской Федерации.

Также необходимо учесть, что Умурзаков Д. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Умурзакову Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, о снований для изменения назначенного Умурзакову Д. наказания, в том числе по довод ам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Умурзакову Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Умурзакова Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умурзакова *** оставить без изменения, жалобу Умурзакова Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова