Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-4522/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Михайлова ***, поданную в интересах ООО "Курсор" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 23 марта 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 23 марта 2018 года ООО "Курсор" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Михайлова А.В. б ез удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Михайлов А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; о наличии данного постановления О бществу не было известно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ООО "Курсор" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 0356043010317091300000298 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года.

Указанными действиями ООО "Курсор" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Курсор" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года; вступившим в законную силу постановлением N0356043010317091300000298 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2017 года о привлечении ООО "Курсор" к административной ответственности; информацией с сайта Почты России, а также иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Курсор" в его совершении.

Довод жалобы о незаконности постановления N 0356043010317091300000298 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2017 года, которым ООО "КУРСОР" назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Общество не было лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как и сведений о его обжаловании заявителем в установленном законом порядке, исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что копия постановления N 0356043010317091300000298 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2017 года у Общества отсутствовала, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так из представленных материалов усматривается, что копия названного выше постановления должностного лица была направлена в адрес Общества почтовым отправлением, которому был присвоен идентификационный штрих-код 14580416063132.

Согласно данным с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификационным штрих-кодом 14580416063132 вручено адресату 11.10.2017 г.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 12 октября 2017 года и истек 23 октября 2017 года; датой вступления в законную силу постановления должностного лица является 24 октября 2017 г.

Таким образом, на момент выявления в действиях ООО "КУРСОР" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением N 0356043010317091300000298 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2017 года, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления Обществу и получении его последним 11.10.2017 г.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что ООО "КУРСОР" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Курсор" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Курсор", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Курсор" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 23 марта 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Курсор" оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова