Определение Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4г-10811/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Дудоладова А.К., поступившей в Московский городской суд 07 августа 2018 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по гражданскому делу N2-8174/16 по иску Дудоладова Алексея Константиновича к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч.1 ст.390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.7 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда ( http://mos-gorsud.ru).

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, отсутствуют заверенные надлежащим образом определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Дудоладова А.К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по гражданскому делу N2-8174/16 по иску Дудоладова Алексея Константиновича к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп комнаты, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева