Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4г-12116/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Юхнович С.В., поданную в суд кассационной инстанции 22 сентября 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Радуга-2" к Юхнович С.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и эксплуатацию имущества общего пользования, взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ "Радуга-2" обратился в суд с иском к Юхнович С.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и эксплуатацию имущества общего пользования, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы 15 мая 2017 года заявленные СНТ "Радуга-2" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Юхнович С.В. в пользу СНТ "Радуга-2" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 22300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб, а всего взыскать 38169 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Радуга-2" отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Юхнович С.В. выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Юхнович С.В. с 11 октября 2012 года является собственником земельного участка N * площадью 600 кв.м, расположенного на территории СНТ "Радуга-2" по адресу: *, членом СНТ "Радуга-2" Юхнович С.В. не является, договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке между ним и СНТ "Радуга-2" до настоящего момента не заключен; решением общего собрания членов СНТ "Радуга-2" от 19 мая 2012 года, установлен размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в текущем году в размере 7200 руб, а также установлен целевой взнос на установку забора в размере 3500 руб. с каждого владельца; срок внесения оплаты взносов не установлен; решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 11 мая 2013 года утверждены взносы для лиц, которые не являются членами СНТ на 2013 год в размере 9000 руб.; срок оплаты взносов решением не установлен; решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 24 мая 2014 года принято решение утвердить смету на 2014-2015 года и сбора взносов в размере 7000 руб, включая не членов СНТ; также принято решение о внесение целевых взносов для установки прибора контроля на ответвление в размере 5700 руб. за каждого участка; срок оплаты взносов не установлен; решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 20 июня 2015 года утверждена смета на 2015-2016 года с каждого участка в размере 10000 руб, включая не членов СНТ; срок оплаты взноса не установлен; решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 12 июня 2016 года установлен целевой взнос с участка на реконструкцию ВЛ-10 в размере 1500 руб.; срок внесения взноса не установлен; решением правления СНТ "Радуга-2" от 18 июня 2016 года установлен взнос в размере 8600 руб. за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; срок оплаты взноса не установлен; указанные решения являются действующими и недействительными в установленном законом порядке не признаны; согласно

предоставленному СНТ "Радуга-2" расчету, с учетом произведенной, за спорный период оплаты за Юхнович С.В. его дедушкой Синяковым А.В. на основании доверенности от 08 июня 2013 года, сумма задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, за Юхнович С.В. составляет 30550 руб.; данная задолженность Юхнович С.В. не погашена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец СНТ "Радуга-2" исходил из того, что с 11 октября 2012 года Юхнович С.В. является собственником земельного участка N * по адресу: * СНТ "Радуга-2"; членом СНТ он не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на ведение садоводство в индивидуальном порядке между сторонами не заключен; за период пользования имуществом и объектами инфраструктуры на территории СНТ Юхнович С.В. не в полном размере оплачивал платежи, в результате чего за Юхнович С.В. образовалась задолженность с учетом внесенных за него его дедушкой Синяковым А.В. платежей.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Радуга-2" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования являются формально определенными и обязательными платежами, в равной мере применимыми для членов СНТ и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство как собственников земельных участков без каких-либо дополнительных условий и исключений, Юхнович С.В. свои обязательства по внесению данных

платежей надлежащим образом не исполняет, взносы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлены решениями общих собраний СНТ "Радуга-2"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Юхнович С.В. обязательства по оплате инфраструктуры и общего имущества СНТ "Радуга-2" исполнял надлежащим образом, суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Юхнович С.В. объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ в спорный период не пользовался, суду представлено не было; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; решениями общих собраний СНТ "Радуга-2" сроки оплаты утвержденных взносов не устанавливались; согласно п. 5.4 Устава СНТ "Радуга-2" уплата членских целевых взносов производится в первом полугодии текущего года, допускается уплата членских взносов ежеквартально, с предварительным предоставлением заявления о рассрочке в оплате; при этом из решений общих собраний и смет за спорный период следует, что взносы утверждались раз в год (в мае, июне соответствующего года); таким образом, оплату взносов за 2013 год и целевого на забор в размере 3500 руб, утвержденных общими собраниями от 19 мая 2012 года и 11 мая 2013 года, Юхнович С.В. дожжен был произвести, исходя из указанных положений устава в первом полугодии текущего года, то есть до конца июня 2012 и 2013 годов; таким образом, о невнесении оплаты за 2013 год СНТ "Радуга-2" узнал в июле 2012 и июле 2013 года; при этом с исковым заявлением в суд СНТ "Радуга-2" обратился 15 февраля 2017 года; применяя срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, учитывая, установленные взносы за 2014-2016 годы, с Юхнович С.В. подлежит взысканию в пользу СНТ "Радуга-2" задолженность по уплате взносов в размере 22300 руб, с учетом произведенной Юхнович

С.В. оплаты; доводы Юхнович С.В. о том, что определенные общими собраниями размеры взносов состоят в том числе из затрат на оплату работы председателя СНТ, бухгалтера, канцелярские товары, расходы на хозяйственные нужды, расходы на транспорт и телефон, а также на взнос в московский союз садоводов и налога на землю, тогда как данные расходы должны нести только члены СНТ и данные расходы должны быть оплачены из уплачиваемых членами СНТ членских взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные затраты направлены на нужды СНТ и необходимы для осуществления им деятельности по содержанию инфраструктуры и общего имущества СНТ, то есть являются административными расходами, которые должен нести каждый садовод; на основании ст. 100 ГПК РФ с Юхнович С.В. в пользу СНТ "Радуга-2" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом сложности и длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, на основании ст. 98 ГПК РФ с Юхнович С.В. в пользу СНТ "Радуга-2" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей исходя из размера удовлетворённых требований; таким образом, заявленные СНТ "Радуга-2" исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Юхнович С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Юхнович С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Радуга-2" к Юхнович С.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и эксплуатацию имущества общего пользования, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев