Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4г-7997/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Воробьева А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.06.2018г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В., Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. и просил, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, расторгнуть кредитный договор от 29.10.2010 г. N*, заключенный между ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В, взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.10.2010 N* в размере 6 335 662,12 рублей, расторгнуть кредитный договор от 15.04.2014 N*, заключенный между ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В, взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 N* в размере 11 189 801,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере 2 455 000 рублей;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере 2 509 000 рублей;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере 2 413 000 рублей;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере 3 420 000 рублей;

-земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *;

- жилой дом общей площадью * кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, а также взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.10.2010г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере 6 200 000 рублей под 10% годовых на срок до 29.09.2025г.

15.04.2014г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам сторонами заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.10.2010 N* и от 15.04.2014 N*, по условиям которых Воробьев А.В. передал банку в залог следующее имущество:

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

-земельный участок общей площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *;

- жилой дом общей площадью * кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *.

В связи с тем, что ответчик Воробьев А.В. в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на 06.06.2017г. по кредитному договору от 29.10.2010 N* образовалась задолженность в размере 6 335 662,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 793 777,54 рублей, задолженность по просроченному долгу - 711 333,42 рублей, задолженность по просроченным процентам - 1 083 597,52 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - 390 270,75 рублей, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 356 682,89 рублей.

По кредитному договору от 15.04.2014 N* по состоянию на 06.06.2017г. образовалась задолженность в размере 11 189 801,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 8 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 143 231,99 рублей, неустойка за просроченную задолженность процентам - 1 046 569,97 рублей.

22.09.2014г. приказом Банка России NОД-2580 у ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014г. по делу NА40-165966/14 ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", представителем Конкурсного управляющего назначен Слинков В.В.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N* от 29.10.2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N* от 29.10.2010 года в размере 5638708 (пять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор N* от 15.04.2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N* от 15.04.2014 года в размере 10243231 (десять миллионов двести сорок три тысячи двести тридцать один) рубля 99 копеек,

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, назначение: жилое, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере 1 964 000 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, назначение: жилое, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере 2 007200 (два миллиона семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, назначение: жилое, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере 1 930 400 (один миллион девятьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, назначение: жилое, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере 2736000 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м, а также жилой дом, расположенный по адресу: *, назначение: жилое, *, кадастровый (условный) номер *, общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере 13381600 (тринадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 29.06.2018 г. гражданское дело N * истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 12.07.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29.10.2010 г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере 6 200 000 рублей под 10% годовых на срок до 29.09.2025г.

15.04.2014г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы займа на банковский вклад заемщика, открытый в ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК". Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также, в соответствии с п.3.1 договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в Приложении N1 к договорам.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договоров, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа.

В нарушение условий кредитных договоров ответчик не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с чем, по состоянию на 06.06.2017г. образовалась задолженность: по кредитному договору от 29.10.2010 N* в размере 6 335 662,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 793 777,54 рублей, задолженность по просроченному долгу - 711 333,42 рублей, задолженность по просроченным процентам - 1 083 597,52 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - 390 270,75 рублей, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 356 682,89 рублей; по кредитному договору от 15.04.2014 N* в размере 11 189 801,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 8 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 143 231,99 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - 1 046 569,97 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам и вытекающих из него обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 323, 309, 310, 810, 809, 330, 811, 348, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 29.10.2010 N* в размере 5 638 708,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 793 777,54 рублей, задолженность по просроченному долгу - 711 333,42 рублей, задолженность по просроченным процентам - 1 083 597,52 рублей, неустойка - 50 000 рублей; по кредитному договору от 15.04.2014 N* в размере 10 243 231,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 8 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 143 231,99 рублей, неустойка - 100 000 рублей, снизив неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Воробьевым А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции суд принял в качестве доказательства стоимости заложенного имущества отчет от 17.04.2017 N* об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно выводам которого стоимость заложенного по договору о залоге от 15.04.2014 N* имущества составляет 10 797 000 рублей, а именно:

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - 2 455 000 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - 2 509 000 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - 2 413 000 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - 3 420 000 рублей.

Согласно представленного истцом отчета от 26.06.2017 г. N* об определении рыночной стоимости объектов недвижимости общая стоимость заложенного по договору о залоге от 29.09.2010г. имущества в виде земельного участка общей площадью *кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *; и жилого дома общей площадью * кв.м, *, расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, составляет 16 727 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от определенной в вышеназванном отчете стоимости заложенного имущества, а именно: стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет 1 964 000 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет 2 007 200 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет 1 930 400 рублей;

- стоимость квартиры общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет 2 736 000 рублей.

- стоимость земельного участка общей площадью *кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *; и жилого дома общей площадью *кв.м, *, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, составляет 13381600 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств иной оценки заложенного имущества.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Воробьева А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заключения между сторонами кредитных договоров на указанных истцом условиях, а также о том, что со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не выполнены.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имелось. При этом, суд первой инстанции дал оценку представленным ответчиком справкам об отсутствии кредитной задолженности, придя к выводу о том, что содержание данных справок противоречит собранным по делу доказательствам, указанные справки не являются платежными документами, не подтверждают внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, отсутствие у ответчика платежных документов подтверждает наличие правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая и факт нахождения ответчика Воробьева А.В. в трудовых отношениях с ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК". Так, согласно пояснениям представителя истца Выдренко Е.С. (л.д. 177), что не опровергнуто ответчиком, суды установили, что ответчику как сотруднику банка был известен порядок погашения задолженности по кредитным договорам, согласно которому у должника, в случае погашения задолженности по кредитным договорам, должны иметься платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитным договорам, в частности платежные поручения, квитанции и др. Отсутствие у заявителя платежных документов подтверждает наличие у него задолженности перед банком.

Других доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, заявителем суду не представлено.

Выводы судебных инстанций надлежит признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воробьева А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова