Определение Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4г-8058/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев кассационную жалобу представителя наименование организации - по доверенности фио, поступившую в суд кассационной инстанции дата, на решение мирового судьи судебного участка N 217 адрес (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 адрес) от дата и апелляционное определение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску адрес РУС" к фио о взыскании денежных средств,

установил:

наименование организации обратился в суд с исконаименование организациитором просил взыскать с ответчика убытки по договорам аренды транспортного средства без экипажа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что между наименование организации и фио были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа на автомобили: МВ Trapo, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц г.р.з. "". В период действия договоров аренды транспортных средств без экипажа, заключенных с фио в отношении наименование организации, были составлены постановления об административных правонарушениях и назначены наказания в виде штрафов, которые были оплачены наименование организации, в связи с чем у фио перед наименование организации образовалась задолженность, которая ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения к мировому судье с данным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 адрес (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 адрес) от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от дата решение мирового судьи оставлено без изменения.

дата судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В кассационной жалобе представитель наименование организации - по доверенности фио ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что между наименование организации и фио были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа N 2177638 от дата, N 186886 от дата, N 215175 от дата на автомобили: МВ Trapo, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц г.р.з. "".

Согласно п. 1.1 заключенных между сторонами договоров, арендодатель передает арендатору автомобиль без экипажа во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает автомобиль и оплачивает аренду на условиях настоящего договора и приложений. Срок аренды автомобиля составляет с дата по дата. В соответствии с актом приема - сдачи транспортного средства марка автомобиля - Бенц", г.р.з. "" дата и время передачи транспортного средства дата в время

Согласно акта приема-сдачи автомобиля марка автомобиля - Бенц", г.р.з. "" дата и время передачи транспортного средства дата в время, дата возврата указанного транспортного средства дата в время

В период действия договоров аренды транспортных средств без экипажа, заключенных с фио в отношении наименование организации были составлены постановления об административных правонарушениях и назначены наказания в виде штрафов, которые были оплачены наименование организации на общую сумму в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций.

Истцом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия дата, однако ответчиком данная задолженность не погашена.

Разрешая данный спор, мировой судья обоснованно указал на то, что административный штраф как мера административного наказания является денежным взысканием. Штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и, в отличие от гражданско-правового понятия убытков, не выполняет компенсационной функции. Убытки же по своей природе представляют собой реальный ущерб либо упущенную выгоду и подлежат обязательному доказыванию в силу 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП постановление об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Истцом суду первой и второй инстанции не представлено доказательств невозможности обжалования указанных постановлений во избежание неблагоприятных для истца последствий в виде административных штрафов.

Юридическому лицу был предоставлен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП для обжалования постановлений об административных правонарушениях, однако, правом обжалования истец не воспользовался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение или направление копий постановлений ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, собственником транспортных средств МВ Trapo, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц, г.р.з. "", марка автомобиля - Бенц г.р.з. "" является наименование организации.

Как следует из п. 3 договоров аренды транспортного средства без экипажа, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендодатель оставляет за собой право выставлять арендатору счета в размере сумм штрафов за совершение правонарушений в период срока аренды автомобиля, полученных арендодателем, как в период, так и после истечения срока аренды, а также в размере денежного выражения ущерба, причиненного автомобилю вследствие ненадлежащей эксплуатации арендатором, который не мог быть определен в момент возврата автомобиля, и арендатор обязуется их оплатить.

Однако, как правомерно указал мировой судья, истцом постановления oб административных правонарушениях обжалованы не были.

Согласно п. 1.10 заключенных между сторонами договоров, в случае ДТП или иного повреждения автомобиля, его угона причинения ущерба третьим лицам или их имуществу, возникновения иной нештатной ситуации, арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя, страховую компанию, ГИБДД или органы внутренних дел.

Тем не менее, в договоре не указано, в течение какого срока арендатор должен уведомить арендодателя о штрафах.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что истцом досудебная претензия была направлена ответчику только дата, то есть спустя более года со дня совершения административных правонарушений. Таким образом, в течение года истцом не предпринимались меры для взыскания с ответчика указанных сумм штрафов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что при возврате ответчиком истцу транспортных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа ответчику истцом были вручены копии постановлений об административных правонарушениях. При сдаче истцом автомобиля по договору аренды со стороны ответчика истцу каких-либо претензий не поступало, в том числе о наличии штрафов по камерам ЦАФАП.

Кроме того, юридическое лицо, как собственник транспортного средства, для избежания неблагоприятных для себя последствий в установленный законом срок штрафы не обжаловало, постановления об административных правонарушениях не переоформлены на лицо, которое в момент совершения административных правонарушений управляло вышеуказанными транспортными средствами.

Наличие договора аренды, актов приема-передачи транспортных средств не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Таким образом, доводы представителя истца о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе наименование организации в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя наименование организации - по доверенности фио с делом на решение мирового судьи судебного участка N 217 адрес (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 адрес) от дата и апелляционное определение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева