Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4г-9360/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу Кузьмик И.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 06.07.2018 г, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по исковому заявлению Бабина В.П. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании денежных средств,

установил:

Бабин В.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании стоимости разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры в размере *** руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Бабин В.П. ссылался на то, что 04.02.2012 года между ним и ЖСК "Новое Аристово" был заключен договор паенакопления N ***, в соответствии которым в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте Пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства Объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, квартиры общей ориентировочной площадью 99,55 кв. м. (п.2.1), имеющей следующие характеристики: дом N 23, этаж 4, количество комнат 3, общая площадь квартиры 99,55 кв. м.; площадь квартиры является проектной и будет уточнена после сдачи и ввода Объекта в эксплуатацию и получения данных органов технической инвентаризации; при этом жилой дом - многоквартирный жилой дом, являющийся частью объекта, расположенного на земельном участке по адресу: *** (п.1.1). В силу п. 4.1.3, п. 4.2 договора паенакопления паевой взнос, подлежащий внесению Пайщиком, составляет ***, стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ***. Согласно п. 4.5 договора паенакопления, размер паевого взноса, указанный в п. 4.1.3 настоящего договора, подлежит изменению в случае корректировки (увеличения или уменьшения) ориентировочной площади квартиры по результатам обмеров, проведенных органами БТИ: в случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно общей проектной площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, то размер паевого взноса, подлежащий внесению Пайщиком, уменьшается на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры. Расчет размера возврата стоимости осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.2 настоящего договора.

Сумма, подлежащая выплате, возвращается ЖСК на лицевой счет Пайщика в течение пяти банковских дней с момента уведомления Пайщика и подписания сторонами дополнительного соглашения о перерасчете паевого взноса. 09.06.2016 г..между ним, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" (Застройщик) был подписан акт приема-передачи жилого помещения N ***. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи, во исполнение условий договора соинвестирования N *** от 04.02.2012 г, заключенного между ЖСК и Застройщиком, Застройщик передает ЖСК квартиру, указанную в п. 3 настоящего Акта, подлежащую передаче в собственность Пайщику. Согласно п. 2 Акта приема-передачи, во исполнение условий договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г, заключенного между ЖСК и Пайщиком, ЖСК передает в собственность Пайщику квартиру, указанную в п. 3 настоящего Акта, принятую от Застройщика. В соответствии с п. 2.3 Акта приема-передачи, ЖСК подтверждает факт внесения Пайщиком паевого взноса, равного стоимости квартиры, указанной в п. 3 настоящего Акта, в полном объеме согласно условиям договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г..В силу п. 3 Акта приема-передачи, квартира, передаваемая Пайщику, имеет следующие характеристики: количество комнат 3, общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 94,5 кв. м. Также истец указал, что 11.05.2017 г..он направил в адрес ответчика уведомление о выплате стоимости разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры, однако данная просьба ответчиком удовлетворена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новое Аристово" в пользу Бабина В.П. денежные средства по договору в размере *** руб, почтовые расходы в размере *** руб, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмик И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

01.08.2018 г. данное дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 13.08.2018 г. поступило в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2012 г. между ЖСК "Новое Аристово" и Бабиным В.П. был заключен договор паенакопления N ***.

В соответствии с п. 1.1 договора паенакопления жилой дом - многоквартирный жилой дом, являющийся частью объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 договора паенакопления, в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте Пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства Объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, квартиры общей ориентировочной площадью 99,55 кв. м. Квартира имеет следующие характеристики: дом N 23, этаж 4, количество комнат 3, общая площадь квартиры 99,55 кв. м. Площадь квартиры является проектной и будет уточнена после сдачи и ввода Объекта в эксплуатацию и получения данных органов технической инвентаризации.

В силу п. 4.1.3, п. 4.2 договора паенакопления, паевой взнос, подлежащий внесению Пайщиком, составляет ***. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ***.

Согласно п. 4.5 договора паенакопления, размер паевого взноса, указанный в п. 4.1.3 настоящего договора, подлежит изменению в случае корректировки (увеличения или уменьшения) ориентировочной площади квартиры по результатам обмеров, проведенных органами БТИ: в случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно общей проектной площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, то размер паевого взноса, подлежащий внесению Пайщиком, уменьшается на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры.

Расчет размера возврата стоимости осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.2 настоящего договора.

Сумма, подлежащая выплате, возвращается ЖСК на лицевой счет Пайщика в течение пяти банковских дней с момента уведомления Пайщика и подписания сторонами дополнительного соглашения о перерасчете паевого взноса.

Согласно платежному поручению N *** от 29.03.2012 г. Бабин В.П. уплатил ЖСК "Новое Аристово" обусловленный договором паевой взнос в размере ***.

Также суд установил, что 04.02.2012 г. между ООО "РАСТ" (Застройщик) и ЖСК "Новое Аристово" (Инвестор) был заключен договор соинвестирования N ***, предметом которого являлось привлечение Застройщиком Инвестора к инвестированию строительства.

Платежным поручением N *** от 04.04.2012 г. ЖСК "Новое Аристово" уплатило ООО "РАСТ" по договору соинвестирования N *** от 04.04.2012 г. ***.

09.06.2016 г. между Бабиным В.П, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" был подписан акт приема-передачи жилого помещения N ***.

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи, во исполнение условий договора соинвестирования N *** от 04.02.2012 г, заключенного между ЖСК и Застройщиком, Застройщик передает ЖСК квартиру, указанную в п. 3 настоящего Акта, подлежащую передаче в собственность Пайщику.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи, во исполнение условий договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г, заключенного между ЖСК и Пайщиком, ЖСК передает в собственность Пайщику квартиру, указанную в п. 3 настоящего Акта, принятую от Застройщика.

В пункте 2.3 Акта приема-передачи ЖСК подтверждает факт внесения Пайщиком паевого взноса, равного стоимости квартиры, указанной в п. 3 настоящего Акта, в полном объеме согласно условиям договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г.

В силу п. 3 Акта приема-передачи, квартира, передаваемая Пайщику, имеет следующие характеристики: количество комнат 3, общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 94,5 кв. м.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Бабина В.П. в части взыскания в его пользу с ЖСК "Новое Аристово" денежной суммы в размере *** руб, составляющей разницу стоимости между общей проектной и фактической площадью квартиры, исходя из того, что поскольку фактическая площадь переданной истцу по договору квартиры уменьшилась относительно общей проектной площади, предусмотренной 2.1 договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г, на 5,05 кв. м. (99,55 кв. м. - 99,4 кв. м. = 5,05 кв. м.), то в соответствии с п. 4.2, п. 4.5 договора паенакопления N *** от 04.02.2012 г. размер паевого взноса, подлежащий внесению Пайщиком, должен быть уменьшен на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры, то есть на сумму *** руб. (5,05 кв. м. х ***. = *** руб), с учетом того, что Бабиным В.П. были внесен на счет ЖСК "Новое Аристово" паевой взнос по договору паенакопления в размере *** руб. т.е. исходя из большего размера кв.м.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ЖСК "Новое Аристово" почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ***, поскольку они подтверждаются представленными в суд платежными документами и ничем не опровергнуты.

Требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере *** руб. суд оставил без удовлетворения, с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ЖСК "Новое Аристово" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не выступал застройщиком при строительстве многоквартирного дома, в котором расположена квартира Бабина В.П, и таковым является ООО "РАСТ", привлекшее денежные средства истца для строительства объекта недвижимости, вследствие чего разница в стоимости между общей проектной и фактической площадью квартиры истца не может быть взыскана с ЖСК "Новое Аристово", судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку как установлено судом, между Бабиным В.П. и ООО "РАСТ" отсутствовали какие-либо договорные правоотношения и паевой взнос по договору паенакопления в размере ***. был уплачен им непосредственно ЖСК "Новое Аристово" во исполнение договора паенакопления N *** от 04 февраля 2012 года, а не застройщику ООО "РАСТ".

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несогласии со взысканием с ЖСК "Новое Аристово" в пользу истца разницы в стоимости между общей проектной и фактической площадью квартиры истца, судебная коллегия отклонила по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С огласно п. 4.5 договора паенакопления N *** от 04 февраля 2012 года, размер паевого взноса, указанный в п. 4.1.3 настоящего договора, подлежит изменению в случае корректировки (увеличения или уменьшения) ориентировочной площади квартиры по результатам обмеров, проведенных органами БТИ: в случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно общей проектной площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, то размер паевого взноса, подлежащий внесению Пайщиком, уменьшается на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры.

Расчет размера возврата стоимости осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.2 настоящего договора.

Сумма, подлежащая выплате, возвращается ЖСК на лицевой счет Пайщика в течение пяти банковских дней с момента уведомления Пайщика и подписания сторонами дополнительного соглашения о перерасчете паевого взноса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам фактического обмера площадь квартиры истца уменьшилась по сравнению с проектной площадью на 5,05 кв. м.

Учитывая, что стоимость 1 кв.м. по условиям договора составляла ***, то суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** руб. в соответствии с положениями п. 4.5. договора.

Доводы дополнений к апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "РАСТ", в связи с чем ЖСК "Новое Аристово" обратилось на основании п. 3.8 договора соинвестирования с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере ***, которая является разницей стоимости между фактической и проектной стоимости квартиры, однако в удовлетворении данных требований Арбитражным судом г. Москвы было отказано со ссылкой на то, что таким правом требования обладают только граждане - собственники жилых помещений, денежные средства, которых были привлечены для строительства, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку на правильность выводов суда по настоящему делу они не влияют. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия п. 4.5. договора паенакопления N *** от 04 февраля 2012 года, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ЖСК "Новое Аристово" денежной суммы в размере ***

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель ссылается на то, что ее права, как члена потребительского кооператива, обжалуемыми судебными актами были нарушены.

Между тем, приведенные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку права и законные интересы заявителя не затронуты и не нарушены, более того, она не лишена возможности обратиться в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Довод кассационной жалобы Кузьмик И.Н. о том, что в дело не были привлечены все члены потребительского кооператива, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку истец при обращении с иском в суд сам определяет круг ответчиков, к которым имеет материальные требования.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьмик И.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова