Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4г-9740/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, рассмотрев кассационную жалобу Головнюк М.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2018 года, на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по заявлению Головнюк М.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Головонюк М.Р. к АО "Русский Строительный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "*" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 19 июня 2017 года кассационная жалоба Головнюк М.Р, поступившая в суд кассационной инстанции 08 июня 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску Головнюк М.Р. к АО "Русский Строительный Банк" и ГК "*" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, была возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года кассационная жалоба Головнюк М.Р, поступившая в суд кассационной инстанции 16 июля 2018 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску Головнюк М.Р. к АО "Русский строительный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, была возвращена без рассмотрения по существу с разъяснением положений действующего законодательства об исчислении сроков обжалования судебных постановлений.

01.09.2017 года Головнюк М.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года Головнюк М.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 мая 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года определение Никулинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головнюк М.Р. ставит вопрос об отмене определения суда от 09 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 20 февраля 2018 года, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления Головнюк М.Р. допущено не было.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление Головнюк М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, оценив изложенные в заявлении Головнюк М.Р. обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из того, что причины пропуска установленного законом срока, приведенные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

При этом суд учёл то обстоятельство, что оспариваемое решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вступили в законную силу 16.12.2016 года. Срок на обжалование решения и апелляционного определения в кассационном порядке истек 17.06.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

В этой связи, с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде согласно информации с сайта Московского городского суда, с 08.06.2017 года по 19.06.2017 года, срок подачи кассационной жалобы истек 28.06.2017 года. Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование подано Головнюк М.Р. в суд только 01.09.2017 года, при этом доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, а равно уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Головнюк М.Р. ввиду того, что апелляционное определение было ею получено за пределами срока для подачи кассационной жалобы, не влияет на правомерность судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждено и не свидетельствует об уважительности пропуска Головнюк М.Р. срока обжалования.

Ссылок на допущенные судами при рассмотрении заявления Головнюк М.Р. существенные нарушения норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Головнюк М.Р. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на Никулинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова