Определение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4г-9785/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Ф.М., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой Ф*** М*** к Панкратьеву А*** Д***, Учебно-консультационному центру " TeleTrade Москва-Сити", ООО "Финам Форекс" о взыскании денежных средств ,

установил:

Истец Яковлева Ф.М. обратилась в суд с иском к Панкратьеву А.Д, Учебно-консультационному центру "TeleTrade Москва-Сити", ООО "Финам Форекс" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Панкратьевым А.Д. был заключен договор на выполнение следующих работ: Трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета N***, открытого инвестором, в том числе передавать торговые инструменты на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения. В соответствии со ст. 3.1 указанного соглашения инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере *** доллара США. В соответствии со ст. 4.1 указанного Соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен *** доллара США. Стороны подтвердили, что ими достигнуто соглашение о возмещение возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала. В соответствии с п. 4.2 указанного соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1. В соответствии со ст. 4.3 указанного соглашения в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

После увеличения счета инвестора до *** долларов США, в соответствии с п. 2.7 соглашения инвестор дал распоряжение трейдеру прекратить любые операции со счетом и приостановить работу. Вопреки данному распоряжению трейдер провел несколько операций, допустив снижение денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала, а именно *** долларов США. Поскольку соглашение с ответчиком Панкратьевым А.Д. заключалось в офисе Учебно-консультационного центра "TeleTrade Москва-Сити" и Панкратьев А.Д. был представлен как сотрудник Учебно-консультационного центра "TeleTrade Москва-Сити", истец просила взыскать с них солидарно убытки в размере *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ (на февраль 2016 г..- 77 руб.) составляет *** руб. *** коп, судебные расходы в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. постановлено:

Исковые требования Яковлевой Ф*** М*** к Панкратьеву А*** Д***, Учебно-консультационному центру "TeleTrade Москва-Сити", ООО "Финам Форекс" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратьева А*** Д*** в пользу Яковлевой Ф*** М*** денежные средства в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Яковлевой Ф*** М*** к Панкратьеву А*** Д***, Учебно-консультационному центру "TeleTrade Москва-Сити", ООО "Финам Форекс" о взыскании денежных средств отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г, Яковлева Ф.М. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что между сторонами был заключено соглашение на выполнение следующих работ: Трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета N739176, открытого инвестором, в том числе передавать торговые инструменты на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения.

После увеличения счета инвестора до *** долларов США, в соответствии с п. 2.7 соглашения инвестор дал распоряжение трейдеру прекратить любые операции со счетом и приостановить работу. Вопреки данному распоряжению трейдер провел несколько операций, допустив снижение денежных средств по счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала, а именно *** долларов США.

В соответствии со ст. 3.1 указанного соглашения инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере *** доллара США.

В соответствии со ст. 4.1 указанного Соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен *** доллара США. Стороны подтвердили, что ими достигнуто соглашение о возмещение возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала.

В соответствии с п. 4.2 указанного соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1.

В соответствии со ст. 4.3 указанного соглашения в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

В соответствии с п.7.3 соглашения стороны осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя все риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им трейдера.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из заключенного между Яковлевой Ф.М. и Панкратьевым А.Д. соглашения, обязывающего последнего не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала (*** доллара США), и возместить убытки на сумму этого превышения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Панкратьева А.Д. денежных средств в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца к Учебно-консультационному центру "TeleTrade Москва-Сити", ООО "Финам Форекс", поскольку истцом не был доказан факт наличия каких-либо правоотношений между истцом и указанными ответчиками, и посчитал не подлежащими применению к правоотношениям сторон положений ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, так как посчитала их не соответствующими действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 1063 ГК РФ в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 г. N***, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что соглашение между истцом и ответчиком Панкратьевым А.Д. было заключено под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо истец был обманут ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов и воля истца не соответствовала его волеизъявлению, имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки.

Заключая соглашение, Яковлева Ф.М. согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, понимала природу совершаемой сделки, ее условия и правовые последствия.

Доказательств того, что истец осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют FOREX под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду представлено не было.

Доводы искового заявления о том, что соглашением предусмотрено условие о материальной ответственности трейдера перед инвестором на сумму превышения рискового капитала судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку это условие соглашения не основано на законе. Денежные средства истца были утрачены в результате игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависел лишь от случайных обстоятельств. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

Доказательств того, что решение об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами, суду представлены не были.

Согласно п. 2.7 соглашения истец как инвестор, имеет право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Таким образом, истец, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков.

Кроме того, денежные средства Яковлевой Ф.М. в фактическое владение Панкратьева А.Д. не поступали, ему было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что условия соглашения от 14.01.2016 г, заключенного между Яковлевой Ф.М. и Панкратьевым А.Д, свидетельствуют о том, что предметом соглашения является не управление денежными средствами Яковлевой Ф.М, находящимися на ее маржинальном торговом счете, а фактически ведение от ее имени и в ее интересах сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Таким образом, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства были утрачены истцом в результате игры.

Заключая соглашение, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется, поскольку предметом договора между сторонами явилось совершение в интересах и за счет истца торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета на международном рынке Forex (биржевой игры), а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения.

Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлевой Ф.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко