Определение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4га-0459/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Быкова М.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.07.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Быкова М.Ф. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Быков М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами, которые не были рассмотрены надлежащим образом. Полагал, что действия прокуратуры нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Р ешением Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. постановлено:

В административном иске Быкова М.Ф. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Частью 1 статьи 12 ФЗ N 22020-1от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации 13.01.2017 года из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение Быкова М.Ф. от 07.01.2017 года N ОГР-6192-2017, в котором заявитель просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении начальника ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Курской области. В связи с наличием в обращении Быкова М.Ф. оскорбительных выражений в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заявление оставлено без ответа, о чем Быков М.Ф. уведомлен в установленном законом порядке.

27.02.2017 года и 29.03.2017 года в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации из Администрации Президента Российской Федерации поступили обращения N ОГР-47490/2017 от 12.02.2017 года и N ОГР - 76856/2017 от 20.03.2017 года, в которых Быков М.Ф. сообщил о несогласии с действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 13.03.2017 года и 12.04.2017 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации административному истцу даны разъяснения, касающиеся порядка рассмотрения жалоб и обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Факт получения ответов на указанные обращения Быков М.Ф. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на обращения административного истца уполномоченными должностными лицами в установленном законном порядке и сроки даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обращения Быкова М.Ф. рассмотрены, компетентным органом ответы направлены 13.03.2017 г. и 12.04.2017 г. и получены административным истцом, что последним не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о том, что судебной коллегией по административным делам нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не влияет на права административного истца по настоящему делу, не является тем существенным, непреодолимым обстоятельством, которое может быть устранено путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Быкова М.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Быкова М.Ф. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова