Постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4у-3979/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Карпуова Ф.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от

27 декабря 2013 года

Карпухов Ф.А, года рождения, уроженец, гражданин Российской Федерации, ранее не судимая,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), в виде 6 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором осуждено Селиванов В.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2013 года, с зачетом времени содержания Карпухова Ф.А. в ИВС с 11 по 13 января 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17 марта 2014 года приговор оставлен без изменений.

Карпухов Ф.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

В судебном заседании Карпухов Ф.А. свою вину не признал.

Преступления Карпуховым Ф.А. совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Карпухов Ф.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления. Считает, что доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми, полученными в нарушение уголовно-процессуального закона и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Просит приговоров изменить, исключить из обвинения ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, смягчить назначенное наказание, признав как обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Карпухова Ф.А. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карпухова Ф.А. в совершении им преступлений и о квалификации его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд обоснованно сослался на показания свидетелей сотрудников полиции ***, об обстоятельствах получения оперативной информации о преступных действиях в сфере незаконного изготовления и сбыта наркотических средств кустарного производства и обращения к ним *, изъявившей желание изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств кустарного производства, проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были зафиксированы преступные действия Селиванова В.А. и Карпухова Ф.А, дальнейшего их задержания; заявлением *, изъявившей желание изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств; показаниями свидетеля *, которая выступила в качестве покупателя наркотического средства, действовавшей в рамках ОРМ, по факту приобретения у Селиванова В.А. и Карпухова Ф.А. 19 декабря 2012 года и 11 января 2013 года за 500 рублей одного шприца с наркотическим средством "винт" и последующего их задержания; показаниями свидетелей * и *, которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, об обстоятельствах их проведения и задержания осужденных Селиванова В.А. и Карпухова Ф.А.; показаниями свидетелей * и *, принимавших участие при производстве обыска жилища Селиванова В.А, об обстоятельствах обнаружения и изъятия электронных весов; показаниями свидетеля *, принимавшего при производстве обыска жилища Карпухова Ф.А, об обстоятельствах обнаружения и изъятия веществ, емкостей, шприцов и иных веществ; заключениями судебных экспертиз, протоколами проверочной закупки, протоколами обыска в жилище, протоколами прослушивания фонограммы телефонных переговоров осужденных Карпухова Ф.А. и Селиванова В.А. протоколами следственных и процессуальных действий, а также иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

При этом доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Карпухова Ф.А. в совершении преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Довод осужденного незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий не находит своего объективного подтверждения, поскольку, согласно материалам уголовного дела указанные мероприятия проведены в соответствии с законом, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным лицом, в соответствии с задачами, установленными Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, рассекречены и представлены на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным лицом, в соответствии с законом.

С доводом осужденного о том, что правоохранительными органами проводились "излишние" оперативно-розыскные мероприятия и его (Карпухова Ф.А.) можно было задержать уже после проведения ОРМ "оперативный эксперимент" согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются два постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий: согласно постановлению о проведении розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" следует, что оно направлено на документирование преступной деятельности Каркухова Ф.А. и Селиванова В.А, создания благоприятных условий для вскрытия механизмов сбыта наркотического средства, кустарно изготовленного их эфедрина или содержащего эфедрин, выявления новых преступных связей, а согласно постановлению о проведении розыскного мероприятия "проверочная закупка" следует, что данное мероприятие направлено на документирование и изобличение преступной деятельности Каркухова Ф.А. и Селиванова В.А. Следовательно, разность целей проведения оперативно-розыскных мероприятий обусловлена на первоначальном этапе выявлением преступных связей осужденного, а далее изобличением его преступной деятельности и последующего задержанием, и не может являться основанием для признания указанных действий сотрудников правоохранительных органов незаконными и необоснованными.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл, в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Карпухова Ф.А. раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Карпухова Ф.А. основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. При этом, следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Указанные выше положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Судебными инстанциями тщательно проверялась версия осужденных о том, что у них не было умысла на сбыт наркотического средства

*, данная версия своего объективного подтверждения не нашла.

Суд первой инстанции оценил показания осужденного Карпухова Ф.А, данные им в ходе судебного разбирательства, признав их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку он полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из судебных решений, какой либо заинтересованности органов предварительного следствия, при расследовании уголовного дела, и суда, при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Карпухова Ф.А, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Карпухова Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2

ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ

Наказание осужденному Карпухову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Также суд учел то, что Карпухов Ф.А. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, тот факт, что он до задержания работал, имеет на иждивении отца - пенсионера, страдающего заболеваниями и являющегося инвалидом 2 группы (со слов).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Новиковой, в защиту интересов осужденной Добрыниной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Карпуова Ф.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря

2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Н.В. Шарапова