Постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4у-4225/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Саидова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года

Саидов, *** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Саидову назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 27 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Саидов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осужденный Саидов указывает, что доказательств совершения им преступления по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ходе рассмотрения дела не представлено; в показаниях свидетеля *** имеются противоречия, а также данные показания являются недопустимым доказательством. Просит оправдать его по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в кассационной жалобе не оспаривается.

Вывод суда о виновности Саидова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля ***, согласно которым 29 декабря 2015 года Саидов продал ему за 2000 рублей наркотическое средство - героин.

Свидетели ***, ***, *** и *** показали, что в ходе личного досмотра у *** обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героином.

По заключению эксперта вещество массой 2,55 грамма, изъятое в ходе личного досмотра *** содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из выводов эксперта следует, что вещество массой 2.53 грамма из свертка, изъятое в ходе личного досмотра **** и вещества общей массой 23,60 граммов из шести свертков, изъятые в ходе личного досмотра Саидова могли ранее составлять единую массу.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Саидовым преступлени, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле Саидова на сбыт наркотического средства свидетельствует предварительная договорённость между Саидовым и *** на продажу героина и непосредственные действия Саидова по передаче *** наркотического средства.

Доводы осужденного о длительном хранении свидетелем **** во рту наркотического средства, не состоятельны, поскольку из протокола очной ставки между подозреваемым Саидовым и свидетелем *** усматривается, что последний прятал бумажный сверток с наркотическим средством не только в ротовой полости, но и в перчатке (т.1 л.д. 67-69).

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Наказание Саидову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саидова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова