Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4у-4262/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Э.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года

Кудрявцев Э.А, ***, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 августа 2017 года.

Этим же приговором осуждена Немова Т.Е.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших С. и С, в пользу которых с Кудрявцева Э.А. и его соучастницы в солидарном порядке взыскано в возмещение материального ущерба 22 500 рублей и 5 000 рублей, соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев Э.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве 28 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кудрявцев Э.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Э.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, тогда как он не судим, имеет ***, страдает ***, *** и другими заболеваниями, частично признал свою вину, раскаялся. Отмечает также, что активно способствовал изобличению соучастницы и розыску похищенного имущества. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

П роверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кудрявцева Э.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Кудрявцева Э.А. в краже при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении Кудрявцеву Э.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль в преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, а также все известные данные о личности осужденного, включая то, что он не судим, имеет *** и других членов семьи, которым оказывал помощь, страдает ***, *** и иными заболеваниями, а также ***.

Состояние здоровья Кудрявцева Э.А, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него иждивенцев признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных, в том числе прямо предусмотренных законом, смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, предыдущие судебные инстанции у него не установили.

Достаточных оснований для применения к Кудрявцеву Э.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Вопреки доводам жалобы, таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование изобличению соучастницы и розыску имущества, добытого в результате преступления, у Кудрявцева Э.А. по представленным материалам не обнаруживается.

Как следует из приведенных в приговоре показаний осужденного Кудрявцева Э.А, он отрицал не только факт проникновения его в жилище потерпевших, но практически и свое непосредственное участие в совершении группового преступления, каких-либо однозначно изобличающих соучастницу показаний Кудрявцев Э.А. также не давал. Кроме того, в приговоре имеется ссылка на протокол обыска в квартире свидетеля Д, где проживали осужденные и где при обыске была обнаружена часть похищенных ими вещей, при этом, исходя из показаний указанного выше свидетеля, Кудрявцев Э.А. поиску и изъятию этих вещей не способствовал.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были выяснены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае установлено не было.

Таким образом, при назначении Кудрявцеву Э.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Кудрявцеву Э.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы жалобы осужденного Кудрявцева Э.А. о неправосудности постановленного в отношении него приговора. Эти доводы получили надлежащую оценку в апелляционном определении с приведением судебной коллегией мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кудрявцева Э.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кудрявцева Э.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Кудрявцева Э.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер