Постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4у-4298/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Сакольчика И.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года

Сакольчик И.Б, ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 июня 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Сакольчик И.Ю. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 5 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Сакольчик И.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сакольчик И.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая необоснованной квалификацию его действий по признаку хищения "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". Указывает, что данное обстоятельство надлежаще ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не выяснялось и объективно ничем не подтверждается. Кроме того, обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он не судим, положительно характеризуется, имеет ***. Отмечает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая не просила о строгом для него наказании. Простит приговор пересмотреть, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сакольчика И.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Сакольчика И.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Сакольчику И.Ю. обвинения и доказанности его вины в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, несмотря на доводы жалобы, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов следует, что Сакольчик И.Ю. с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией содеянного, полностью согласился, вину в преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Вместе с тем следует отметить, что по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников и т.д.

Судом установлено, что действия Сакольчика И.Ю, направленные на хищение имущества ***, сопровождались применением к ней физического насильственного воздействия - во избежание оказания последней сопротивления он обхватил и удерживал ее за туловище. В этой связи доводы осужденного Сакольчика И.Ю. о неверной квалификации содеянного им являются необоснованными.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Сакольчику И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Сакольчик И.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Сакольчика И.Ю. не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, равно как и выводы о необходимости назначения Сакольчику И.Ю. за квалифицированный грабеж лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при назначении Сакольчику И.Ю. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном, включая и те, на которые он ссылается. Назначенное Сакольчику И.Ю. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Сакольчика И.Ю. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сакольчика И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Сакольчика И.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер