Постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4у-4316/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ахмисева С.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года

А Х М И С Е В ***,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ахмисеву С.М. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Б*** о взыскании с Ахмисева С.М. в счет возмещения морального вреда *** рублей отказано. Гражданский иск потерпевшего Б*** о взыскании с Ахмисева С.М. в его пользу *** оставлен без рассмотрения. Потерпевшему предоставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ахмисева С.М. не обжаловался.

Ахмисев С.М. осужден за неправомерное завладение автомобилем Б*** без цели хищения (угон); за неправомерное завладение автомобилем Б*** без цели хищения (угон).

Деяния имели место 25 июля 2014 года и 26 июля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмисев С.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает, что он должен быть освобожден от наказания со снятием судимости в силу п. 4 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит применить к нему вышеуказанный акт об амнистии.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Ахмисева С.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Ахмисевым С.М, установлены признательными показаниями Ахмисева С.М, показаниями потерпевшего Б***, показаниями свидетелей В***, П***, А***, Я***, Ф***, В***, К***, копией журнала автомобильной стоянки, иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший либо свидетели заинтересованы в привлечении Ахмисева С.М. к уголовной ответственности.

Все доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Ахмисева С.М. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Ахмисеву С.М, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного Ахмисева С.М. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Испытательный срок в 2 года судом осужденному определен с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения в отношении осужденного Ахмисева С.М. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", не имеется.

Так, в соответствии с п/п. 5 п. 13 вышеуказанного Постановления названный акт об амнистии не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Как следует из дополнительно истребованных материалов, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 августа 2006 года Ахмисев С.М. был освобожден от наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 июля 2005 года, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", после чего вновь совершил преступление, в связи с чем вышеуказанный акт об амнистии на него не распространяется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ахмисева Сергея Михайловича о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев