Постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4у-4352/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года в отношении Шарифова Р.Р.,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года

Шарифов Р.Р, ***, не судимый,

осужден по ст.158 ч.4 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей за каждое

из трех преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шарифову Р.Р. окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 20 марта 2017 года.

Этим же приговором осуждены Абдеев Р.Ф. и Оскари Л.Г.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску представителя потерпевшей Д, в пользу которой с Шарифова Р.Р. и его соучастников в солидарном порядке в возмещение материального ущерба взыскано 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Шарифов Р.Р. признан виновным в трех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, в особо крупном размере (дорогостоящих автомобилей).

Преступления совершены в г.Москве 8, 17 и 18 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шарифов Р.Р. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев Д.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шарифова Р.Р. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании были не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, степень участия его в преступлениях и установленные смягчающие обстоятельства, также отмечает отсутствие в приговоре мотивов назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, указывает, что Шарифов Р.Р. не был признан в установленном законом порядке гражданским ответчиком с разъяснением ему соответствующих прав, и решение суда о взыскании с него в солидарном порядке ущерба по иску потерпевшей является необоснованным. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, в том числе рассмотреть вопрос о назначении Шарифову Р.Р. условного осуждения.

Проверив представленные и дополнительно истребованные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Шарифова Р.Р. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шарифову Р.Р. обвинения и доказанности его вины в трех кражах при отягчающих обстоятельствах являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из имеющихся документов следует, что Шарифов Р.Р. с предъявленным ему обвинением, в том числе с установленным размером хищения, полностью согласился, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

В ходе судебного процесса исследовался гражданский иск представителя потерпевшей К, при этом, согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2017 года, каких либо замечаний по поводу обоснованности исковых требований или возражений против рассмотрения иска в рамках уголовного дела от участников судебного разбирательства не поступило.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания приговора суда в части решения по гражданскому иску неправосудным, вопреки доводам защитника, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Шарифову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия его в преступлениях, значения этого участия для достижения преступных целей и влияния его на размер причиненного ущерба, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств у Шарифова Р.Р. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Шарифов Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет *** и ***, а также состояние здоровья осужденного и его близких. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, предыдущие судебные инстанции у Шарифова Р.Р. не усмотрели.

Достаточных оснований для применения к Шарифову Р.Р. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Таким образом, при назначении Шарифову Р.Р. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Шарифову Р.Р. за каждое из преступлений основное наказание в виде лишения свободы установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательно назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Положения ст. 69 ч.3 УК РФ применены судом правильно.

Приговор суда по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, в том числе относительно необходимости назначения Шарифову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, надлежаще мотивирован. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы жалобы, по имеющимся материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Шарифова Р.Р. и его защитника о суровости постановленного судом приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Апелляционное рассмотрение дела, как усматривается из представленных документов, осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45-1 УПК РФ, содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шарифова Р.Р. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года в отношении

Шарифова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер