Постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4у-4400/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года

Василишин Д.Н, *******, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Василишин Д.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 17 пакетиков с наркотическим средством - хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилатом, общей массой 20,5 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василишин Д.Н. свою вину не признал, показал, что он употреблял курительные смеси, поэтому 12 августа 2013 года для личного употребления по объявлению на сайте "****" приобрёл у неизвестного по имени Б. за 7 500 рублей 15 пакетиков курительной смеси, а 2 пакетика продавец дал ему в подарок. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что если он будет давать показания о том, что наркотические средства он приобретал с целью дальнейшего распространения, то ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с чем на допросах в ходе предварительного следствия он оговорил себя, надеясь, что его отпустят под подписку о невыезде.

В кассационном представлении

заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Василишина Д.Н, просит состоявшиеся судебные решения изменить ввиду допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. По мнению прокурора, Василишину Д.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначено максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу выполнены не были.

Как следует из приговора, суд, признав Василишина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Василишину Д.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Василишин Д.Н. ранее не судим, ********. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Василишину Д.Н. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева