Постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 4у-4481/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чиладзе К.В. в защиту осужденного Кикалеишвили Д.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

КИКАЛЕИШВИЛИ Д.В,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Х.М.А.А.) к 8 годам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших М.К.С. и Н.С.С.) к 9 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 326 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кикалеишвили Д.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Кикалеишвили Д.В. наказания исчислен с 20 ноября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Кикалеишвили Д.В. под стражей в период с 05 мая 2016 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Этим же приговором осуждены Коданашвили М.М, Исаев Б.З, Джелия М.В, Габараев Г.И.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Кикалеишвили Д.В. изменен:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кикалеишвили Д.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 326 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162; п. "а" ч. 4 ст. 162; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кикалеишвили Д.В. назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Кикалеишвили Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кикалеишвили Д.В. осужден:

- за нападение на А.Х.М.А.А. с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 28 000 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- за нападение на М.К.С. и Н.С.С. с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 117 000 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, в составе организованной группы с Джелия М.В, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

- за открытое хищение у К.В.А. чужого имущества - денежных средств в сумме 519 150 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И, в крупном размере;

- за приготовление к открытому хищению имущества у П.М.С, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И.;

- за использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях совершения преступления, облегчения его совершение и сокрытия, совершенное в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И.

Преступления совершены 11 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чиладзе К.В. выражает несогласие с постановленными в отношении Кикалеишвили Д.В. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы судов - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе судебного разбирательства были нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства презумпции невиновности и равноправия сторон. По мнению автора жалобы, в обоснование виновности Кикалеишвили Д.В. в совершении преступлений судом положены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены с нарушением уголовного закона, путем запугивания, шантажа, физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в связи с чем протоколы допросов Кикалеишвили Д.В. являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание, что допросы Кикалеишвили Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в ночное время, с участием адвоката по назначению, в то время как у Кикалеишвили Д.В. имелся защитник по соглашению, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены права Кикалеишвили Д.В, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты и требованиям ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш.Р.С, Н.А.Н. и П.А.А, в то время как очные ставки между Кикалеишвили Д.В. и указанными свидетелями в ходе предварительного расследования не проводились, в связи с чем сторона защиты оказалась лишена возможности выяснить ряд обстоятельств, имеющих важное значение для дела. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены состязательность сторон, всесторонность, полнота и объективность рассмотрения уголовного дела. В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевших.

Кроме того, суд формально подошел к решению вопроса о виде и размере наказания, не учел в полной мере данные о личности Кикалеишвили Д.В, которые ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в ПНД и НД не состоит, занимался спортом и ведет здоровый образ жизни. Считает, что назначенное Кикалеишвили Д.В. наказание не соответствует данным о его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоразмерно содеянному, не отвечает принципу гуманизма. С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение в отношении Кикалеишвили Д.В. просит изменить в части назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Кикалеишвили Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы, приведенные Кикалеишвили Д.В. в свою защиту.

Так, утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что вина Кикалеишвили Д.В. в совершении преступлений не доказана, положенные в основу обвинительного приговора показания Кикалеишвили Д.В, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимым доказательством, так как были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, путем оказания на него психологического и физического давления, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенных Кикалеишвили Д.В. преступных деяний, помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевших А.Х.М.А.А, Н.С.С, М.К.С, К.В.А, П.М.С, сообщивших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; показаниями свидетеля А.М.М, сотрудника полиции, сообщившего, что в середине ноября 2015 года поступила оперативная информация о противоправной деятельности граждан, преимущественно выходцев из Грузии и Абхазии, занимающихся в составе организованной группы вооруженными нападениями на инкассаторов, перевозчиков денег и клиентов пунктов обмена валют. В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий были установлены и впоследствии задержаны Кикалеишвили Д.В, Коданашвили М.М, Исаев Б.З, Джелия М.В, Габараев Г.И.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Кикалеишвили Д.В. сознался в совершении совместно с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И. ряда преступлений; показаниями свидетелей Е.О.В, Н.В.И, Н.Д.В, Ш.Р.С, Н.А.Н.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами личных досмотров, досмотров вещей и транспортных средств; протоколами обысков; протоколами осмотра предметов; протоколами предъявления лица для опознания; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий; заключениями эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшим А.Х.М.А.А, Н.С.С. телесных повреждений; постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушаны телефонные переговоры между Кикалеишвили Д.В, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И, где последние обсуждали план совершения преступлений; постановлением о признании вещественными доказательствами; заключением эксперта, согласно которому пистолет без номера (уничтожен) изготовлен заводским способом, относится к стандартному отечественного производства пистолету модели "МР-80-13Т" кал. 45 Rubber и огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден к стрельбе. Представленный на экспертизу патрон изготовлен заводским способом, является стандартным иностранного производства патроном травмирующего действия (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика) кал. 45 Rubber, пригоден для стрельбы; заключением эксперта, согласно которому комплекты государственных знаков *, *, *, *, * соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93, признаки изменения первоначального содержания на представленных комплектах регистрационных знаков не обнаружены; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается, оснований для оговора ими осужденного Кикалеишвили Д.В, судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе показания Кикалеишвили Д.В. в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Ш.Р.С, Н.А.Н. и П.А.А, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, на которые адвокат в кассационной жалобе указывает как на недопустимые, суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, - а именно показания Кикалеишвили Д.В, утверждавшего в судебном заседании, что инкриминированных ему преступлений не совершал, потерпевших никогда не видел, ранее давал иные показания, так как на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Доводы адвоката Чиладзе К.В. о том, что показания Кикалеишвили Д.В. в ходе предварительного следствия были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в ночное время суток, путем запугивания, оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем протоколы допроса Кикалеишвили Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, следует признать несостоятельными.

Так, суд, проверив вышеуказанные доводы осужденного, достоверно установил, что 06 мая 2016 года в ходе предварительного следствия Кикалеишвили Д.В. был допрошен с участием адвоката, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. При этом Кикалеишвили Д.В. не возражал против его допроса в ночное время суток, добровольно выразил желание давать показания, каких-либо замечаний о неполном, неточном либо недостоверном изложении сообщенных им сведений, а также об оказании на него физического или психологического давления, он не заявлял.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Кикалеишвили Д.В. по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного следствия, а также о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе адвокатом не приведено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Кикалеишвили Д.В. и в его защиту адвоката Авдоян С.М, обоснованно признала их несостоятельными, о чем убедительно мотивировала в апелляционном определении.

В частности, судебной коллегией рассмотрены доводы защитника о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Ш.Р.С, Н.А.Н. и П.А.А. и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением должной аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.

В тот же время, установив, что по делу истекли сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 326 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК освободил Кикалеишвили Д.В. от отбывания наказания по указанной статье и смягчил ему наказание по совокупности преступлений.

Утверждения адвоката Чиладзе К.В. в рассматриваемой кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Кикалеишвили Д.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 30 мая 2018 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ не применена при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении М.К.С. и Н.С.С.), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (за исключением преступления в отношении потерпевших М.К.С. и Н.С.С.), длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. При этом, отягчающих обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Чиладзе К.В. в защиту осужденного Кикалеишвили Д.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев