Постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4у-4513/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Кондратюка В. И. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года

Кондратюк В. И,.., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Этим же приговором осужден Хотынюк С.В.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кондратюк В.И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Кондратюк В.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении наказания должным образом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, в частности, в виде принудительных работ. С учетом изложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Кондратюка В.И, суд удостоверился, что осужденный Кондратюк В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Кондратюку В.И. обвинения убедился.

Действия осужденного Кондратюка В.И. по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кондратюку В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Кондратюк В.И.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, в действиях Кондратюка В.И. не установлено, не усматривается его и из представленных материалов

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по делу не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не усмотрев оснований для применения положения ст. 53 1 ч.1 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Кондратюка В.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кондратюка В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Кондратюка В. И. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко