Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бузаева Н.Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года
Бузаев Н.Д, ***, судимый
23 сентября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день,
осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение неотбытой части наказания назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Бузаеву Н.Д. назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бузаеву Н.Д. исчислен с 7 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 июня до 7 сентября 2017 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бузаев Н.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания; заявляет, что суд не в полной мере учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Просит судебные решения изменить, и снизить срок назначенного наказания.
Проверив судебные решения и доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приговором суда Бузаев Н.Д. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бузаева Н.Д. суд удостоверился, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитном. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены верно.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Бузаева Н.Д. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Бузаеву Н.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении бабушки-пенсионера.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводом кассационной жлобы, иных обстоятельств отягчающих наказание Бузаеву Н.Д. судом не установлено.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.
Кроме того, суд, мотивируя свое решение о назначении наказания по данному приговору, указал на то, что Бузаев Н.Д. совершил преступления в период у
