Постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4у-4685/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Челышевой Н.Ю., поданную в интересах осужденного Федоренко В.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2018 года ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы 14 декабря 2017 года

Федоренко В.В,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Федоренко В.В. исчислен с 14 декабря 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей с 9 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Челышева Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного Федоренко В.В. наказания вследствие чрезмерной суровости; считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего Федоренко В.В. наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при его задержании он сообщил, что у него имеется сверток с гашишем до установления экспертами, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем, а также он давал правдивые, логичные последовательные и исчерпывающие показания, сообщил о месте закладки наркотического средства, что свидетельствует о его активном сотрудничестве и позволило окончить расследование по делу в кратчайшие сроки; указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении Федоренко В.В. его отца, страдающего рядом хронических заболеваний, который в настоящий момент умер, а также молодой возраст осужденного и его исключительно положительные характеристики; считает, что судом не мотивирована невозможность применения к Федоренко В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения по указанным обстоятельствам изменить и назначить Федоренко В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Федоренко В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федоренко В.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Федоренко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Федоренко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, заключением проведенной в отношении него экспертизы был признан страдающим наркотической зависимостью, а также его состояния здоровья и состояния здоровья его членов семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом были отнесены полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Таким образом, состояние здоровья отца осужденного судом было принято во внимание при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд также мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Федоренко В.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Федоренко В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления осужденным, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу установлено не было. Адвокат мотивировала наличие у Федоренко В.В. указанного смягчающего обстоятельства ссылкой на его последовательные признательные показания, а также, что он до изготовления экспертного заключения сообщил, что наркотическое средство, которое он хранил, является гашишем, однако признание осужденным своей вины было, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Челышевой Н.Ю, поданной в интересах осужденного Федоренко В.В, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина