Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4у-4763/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Корытина А. В. в защиту интересов осужденного

Данилочкина С. В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года

Данилочкин С... В.,.., ранее не судимый, место жительства неизвестно, объявлен в федеральный и международный розыск, установлено местонахождение на территории США,

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26- ФЗ) (по эпизоду с ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26- ФЗ) (по эпизоду с ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26- ФЗ) (по эпизоду с ООО "..") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду с ООО "..") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26- ФЗ) (по эпизоду с ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26 - ФЗ) (по эпизоду с ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная заочно, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня задержания.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за Управлением Федеральной налоговой службы РФ по г. Москве признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей А.., А.., А.., А.., А.., А.., Б.., Б.., Б.., Б.., Б.., В.., В... Г, Г, Г,... ; Исключена из описания преступных деяний ссылка на фамилию Киселевой Л.Р, указано, что Данилочкин С.В. совершил 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) в составе организованной группы с Козловой Т.Н, Амеличевым А.А, Синайским В.Е, с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными лицами. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Корытин А.В. в защиту интересов осужденного Данилочкина С.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что приговор постановлен на домыслах и предположениях, поскольку конкретных доказательств вины Данилочкина С.В. в материалах дела не имеется. Автор жалобы указывает на многочисленные нарушения норм УПК РФ такие, как: нарушение порядка ознакомления с материалами уголовного дела, ненадлежащее определение собственника имущества, которому причинён ущерб, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, нарушение права защиты знакомиться с постановлениями о создании следственной группы, осуществление расследования лицом без соответствующего поручения о производстве предварительного следствия, наличие в уголовном деле неразрешённых ходатайств, а также недопустимость доказательств, положенных в основу приговора. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся в отношении Данилочкина С.В. судебные решения.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Данилочкин С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (11 преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Преступления совершены Данилочкиным С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описания преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Данилочкина С.В.

Вина осужденного подтверждается показаниями представителей потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы РФ по г.Москве Т... и С... свидетелей Г.., А.., Б.., Б..,... и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом. Несогласие адвоката Корытина А.В. с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о нарушении норм УПК РФ, в том числе о нарушении порядка ознакомления с материалами уголовного дела, нарушении прав защиты знакомиться с постановлениями о создании следственной группы, осуществлении расследования лицом, без соответствующего поручения о производстве предварительного следствия, а также о ненадлежащем установлении собственника имущества, которому причинен ущерб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выводы суда о виновности Данилочкина С.В. в совершении преступлений являются обоснованными. Квалификация его действий по ч. 4 ст.159 УК РФ (11 преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной. Судом установлено, что Данилочкин С.В. организовал преступную группу, в состав которой входили Амеличев А.А, Козлова Т.Н, Синайский В.Е, а также установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные лица, для осуществления деятельности по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации подконтрольными ему организациями. При этом Данилочкин С.В. руководил деятельностью указанной преступной группы путем контроля за деятельностью членов преступной группы, а также сотрудников офиса, не осведомленных о совершаемых преступлениях, дачи им указаний, подбора персонала для выполнения различных работ как лично, так и через подконтрольных ему лиц. Действуя в составе организованной группы, через подконтрольные фирмы (ООО ".." ООО "... ", ООО "..", ООО "..", ООО "... ", ООО "..", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", "... "), члены организованной преступной группы путем изготовления и предоставления в налоговые органы Российской Федерации не соответствующих действительности документов незаконно получали из федерального бюджета денежные средства в виде возмещения НДС.

Наказание осужденному Данилочкину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы защитников. При этом доводы адвокатов Крюкова В.В, Корытина А.В. и Горбуновой С.Э, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Данилочкина С.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Корытина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Корытина А. В. в защиту интересов осужденного

Данилочкина С. В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.