Постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 4у-4772/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Кировой Н.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года

Кирова Н.К,

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Э.Т.о.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства),

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.О.З.о.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кировой Н.К. 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Кирова Н.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылается на недопустимость доказательств; обращает внимание на противоречивость показаний потерпевших и свидетелей, которые не являлись очевидцами преступлений; никто из свидетелей не подтвердил наличие денежных средств у потерпевших; отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность причиненного ущерба; обращает внимание на замену секретаря при оглашении приговора, что не отражено в протоколе судебного заседания, а также на участие в деле нескольких прокуроров, однако в приговоре указан лишь один из них; указывает на необъективность суда при рассмотрении дела; отмечает наличие конфликтных отношений между ней и потерпевшими, что послужило основанием ее оговора. Просит судебные решения отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кирова Н.К. осуждена за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Кировой Н.К. в их совершении установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевших М.Э.Т.о. и М.О.З.о. об обстоятельствах обнаружения у них пропажи денежных средств, просмотра записей с камер видеонаблюдения и обращения в отделение МВД с заявлением о совершении преступления; свидетелей П.И.А, Б.Д.И, Т.Ф.Н.о. и К.Е.В, пояснивших, что никто из персонала не имеет в комнате для переодевания никаких личных коробок, кроме М.О.З.о, где он хранил свои денежные средства и наличии которой знали все сотрудники; свидетеля Г.Н.Ф.к. пояснившей, что все сотрудники знали о наличии в шкафу в комнате для переодевания коробочки, принадлежащей М.О.З.о, в которой он хранил свои денежные средства, однако о том, что в этом шкафу имелась коробка, принадлежащая Кировой Н.К. ей не известно; свидетеля Г.А.В, участкового уполномоченного, об обстоятельствах обращения к нему М.О.З.о. с заявлением о похищении у него денежных средств, в подтверждение чего он предоставил запись с камеры видеонаблюдения; свидетеля С.А.А, участкового уполномоченного, об обстоятельствах обращения к нему М.Э.Т.о. с заявлением о похищении у него денежных средств, в подтверждение чего он предоставил запись с камеры видеонаблюдения; свидетелей П.А.С. и Н.С.Е. об обстоятельствах просмотра ими видеозаписи, на которых отражен процесс совершения преступлений, сообщивших, что записи просмотренные ими у следователя идентичны тем, которые были просмотрены в суде и никаких изменений в них не вносилось, а также письменными доказательствами, в частности протоколами выемки CD -дисков, заявлениями потерпевших М.Э.Т.о. и М.О.З.о. и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовного закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора Кировой Н.К. свидетелями обвинения и потерпевшими, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной Кировой Н.К, данным ею в судебном заседании, и показаниям свидетелей К.М.Ю, Ж.Л.Н. и М.А.А. о невиновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку К.М.Ю. и Ж.Л.Н. являются её близкими лицами, а М.А.А. является действующим сотрудником полиции и другом семьи Кировых, что свидетельствует о его косвенной заинтересованности в исходе дела и признал другие доказательства, которые являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, при непосредственном участии защитника.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей в суде, в том числе в части носителя, на котором представлена запись, судом были расценены как результат истечения времени с момента совершения преступления до их допроса в суде, в связи с чем, доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших в части вида носителя записи с камер видеонаблюдения нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденной о то, что она хранила в том же самом шкафу в комнате для переодевания такую же коробку, что и М.О.З.о, в которой хранила свои денежные средства опровергаются показаниями свидетелей П.И.А, Б.Д.И, Т.Ф.Н.о. и К.Е.В, сообщивших, что ни у кого из сотрудников клиники, кроме М.О.З.о, в комнате для переодевания никаких личных коробок не было, о наличии в шкафу коробки, принадлежащей М.О.З.о, а также о хранении им в ней денежных средств, знали все сотрудники.

Причиненный потерпевшим ущерб обоснованно судом признан значительным, исходя из показаний самих потерпевших и учитывая их материальное положение и наличия у М.Э.Т.о. иждивенцев.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Кировой Н.К. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Доводы осужденной о производстве замены секретаря 15.12.2017 г. при оглашении приговора, а также о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были предметом проверки суда апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, осужденной Кировой Н.К. были поданы замечания на протоколы судебных заседаний, по итогам рассмотрения которых были вынесены постановления об отклонении поданных замечаний, в связи с чем, доводы жалобы о не указании в приговоре всех участвующих в деле прокуроров не могут быть приняты во внимание.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о её личности, мнения потерпевших, отсутствия исковых требований со стороны потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом были признаны наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения и матери инвалида *** группы, совершение преступления впервые, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Кировой Н.К. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в отношении осужденной категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кировой Н.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина