Постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4у-4786/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Абдиева Р.Э. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года

Абдиев Р.Э, ***, судимый 16 декабря 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдиеву Р.Э. постановлено исчислять с 22 марта 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 22 октября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Абдиев Р.Э. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывает, что при любом виде рецидива преступлений, срок или размер наказания не должен превышать одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что в его случае составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы; вместе с тем, суд, назначая наказание, сослался на положения ст.ст. 18, 68 УК РФ, не указав при этом части применяемых статей, что, по его мнению, свидетельствует о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив приговор и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Абдиев Р.Э. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствуют ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что Абдиев Р.Э, тайно похитил из металлического шкафа для одежды, замок которого был не исправен, мобильный телефон, принадлежащий К. В.С. стоимостью 22 542 рубля, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Выводы суда о виновности Абдиева Р.Э. в совершении указанного преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании показаний: потерпевшего К.В.С. об обстоятельствах обнаружения хищения у него телефона и значительности причинённого ему преступлением ущерба; свидетелей К.А.Г. и Г.М.А, подтвердивших факт сдачи осужденным телефона, принадлежащего К.В.С, в ломбард, и выкуп свидетелем Г.М.А. указанного телефона, который последним был возвращен потерпевшему.

Несмотря на лишь частичное признание Абдиевым Р.Э. своей вины, из его показаний, также следует, что он взял без разрешения телефон, принадлежащий К.В.С, который затем сдал в ломбард, таким образом, тайно похитил, а затем распорядился по собственному усмотрению имуществом К.В.С.

В данном случае суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, которые подробно проанализированы в приговоре.

В сем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Абдиева Р.Э. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Абдиеву Р.Э. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие у Абдиева Р.Э. на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, длительное содержание в условиях изоляции.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, на положения которой осужденный ссылается в кассационной жалобе, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, приведенные же в данной части доводы осужденного, по смыслу уголовного закона являются неверными.

При этом следует отметить, что не указание в описательно - мотивировочной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, не свидетельствует о необоснованности назначенного осужденному наказания, поскольку ранее Абдиев Р.Э. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом судом обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абдиева Р.Э. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина