Постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4у-4796/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Еловского на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года,

установила:приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года

Еловский, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

6 апреля 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2003 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2007 года п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2008 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 июня 2008 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2008 года к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

16 сентября 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 6 апреля 2007 года и от 23 июня 2008 года к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16 мая 2017 года,

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 мая 2017 года по 2 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года приговор изменен:

постановлено указать во вводной части приговора, что Еловский судим:

- 6 апреля 2007 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 6 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2008 года Советским районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2007 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2008 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 августа 2008 года считать, что окончательное наказание Еловскому В.В. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления и назначенного по приговору Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2008 года; с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 сентября 2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2007 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2008 года, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26 октября 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору Красноперекопского городского суда от 23 июня 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 августа 2008 года), окончательно назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденный 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Еловского особо опасного рецидива преступлений;

постановлено считать, что в действиях Еловского имеется опасный рецидив преступлений;

изменен осужденному Еловскому вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима;

снижено назначенное по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ Еловскому наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Еловский признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еловский, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей и матери-инвалида. Считает, что у суда имелись основания для признания смягчающими вину обстоятельствами - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Еловского квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также наличия в его действиях рецидива преступлений.

Наличие у Еловского на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-инвалида, соответствующими документами не подтверждено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в кассационной жалобе не приведено.

Довод ы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, проверял ись суд ами первой и апелляционной инстанц ии и обоснованно отвергнут ы с указанием мотив ов их несостоятельности, не согла шаться с которыми оснований не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Еловского положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усмотрено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Еловского на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова