Постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4у-4846/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А., поданную в интересах осужденной Челноковой А.В., о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года

Челнокова А.В, ***, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Челноковой А.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2017 года, с зачетом содержания под стражей с 28 мая 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года приговор суда изменен, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание Челноковой А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; Челноковой А.В. смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Челноковой А.В. 7 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Челнокова А.В. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Она же, Челнокова А.В, осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Челнокова А.В. вину в совершении преступлений признала частично, отрицая умысел на причинение тяжких телесных повреждений А.А.А, повлекших по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Нянькин А.А. просит приговор в отношении Челноковой А.В. изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, указывая на то, что в действиях осужденной Челноковой А.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.А, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.А. основан на предположениях.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции отказать.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А. выводы суда о виновности Челноковой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей А.Ф.М. о том, что А.А.А. приходился ей сыном и проживал совместно с Челноковой А.В, которая его избивала;

- показаниями свидетеля Доронина Ю.П, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, А.А.А. и Челнокова А.В. совместно распивали спиртные напитки, после чего он лег спать и проснулся от крика Челноковой А.В. сообщившей, что А.А.А. не дышит, а приехавшая на вызов "скорая помощь" констатировала смерть А.А.А. от колотой раны в области живота; свои показания свидетель Д.Ю.П. подтвердил в ходе очной ставки с Челноковой А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, где был обнаружен труп А.А.А, изъяты ножи и другие предметы;

- протоколом явки с повинной Челноковой А.В. от 29 мая 2017 года, согласно которой осужденная в присутствии адвоката сообщила, что после совместного с Д.Ю.П. и А.А.А. распития спиртных напитков, у нее с А.А.А. возник конфликт, в ходе которого А.А.А. ударил ее и оттолкнул, после чего она схватила нож и нанесла ему удар в нижнюю левую часть живота, от чего А.А.А. скончался;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Челнокова А.В. на месте происшествия показала обстоятельства совершения преступления;

- заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о том, что у потерпевшего А.А.А. обнаружено колото-резаное ранение живота длиной раневого канала примерно 4,2 сантиметра, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, ветви левой нижней надчревной артерии, большого сальника и печени, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи с наступлением смерти А.А.А, в механизме образования имел место вкол острия клинка, лезвие которого было обращено вниз, извлечение клинка производилось с поворотом лезвия вправо;

- протоколом опознания Челноковой А.В. ножа, которым она причинила телесные повреждения потерпевшему А.А.А.;

- показаниями экспертов М.А.А. и С.И.А, подтвердивших свои выводы, изложенные в судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизах.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законном порядке, получили должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Челноковой А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.А.А. повлекшего смерть.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Челноковой А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

О нанесении удара Челноковой А.В. потерпевшему А.А.А. и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью последнего свидетельствуют показания самой осужденной Челноковой А.В, данные в ходе предварительного следствия и подтверждаются заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

Наказание Челноковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 69, 71 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств - совершения преступлений, будучи ранее не судимой, фактического признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, принесения извинений потерпевшей А.Ф.М, семейного положения и наличия заболеваний, с учетом апелляционного определения смягчающим наказание обстоятельством также признано оказание Челноковой А.В. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Челноковой А.В, адвоката Нянькина А.А, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А, поданной в интересах осужденной Челноковой А.В, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная