Определение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-11589/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахмедова М.А.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова А.М.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Ахмедов А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Ахмедов А.М.о. обратилась 27 июля 2018 года в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда Ахмедов А.М.о. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. **** ).

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Ахмедова А.М.о. была направлена 28 февраля 2018 почтой в адрес места жительства заявителя: **** (л.д. **** ), письму присвоен идентификатор N **** (л.д. **** ).

09 марта 2018 года заказное письмо было возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения и получено районным судом - 13 марта 2018 года (л.д. **** ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы с начал исчисляться с 14 марта 2018 года и истек 23 марта 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальному предпринимателю были созданы все условия для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции.

Жалоба на указанное постановление суда первой инстанции поданы заявителем только 27 июля 2018 года (л.д. **** ), то есть за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На момент обращения с жалобами постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, факт получения Ахмедовым А.М.о. копии судебного акта при обращении в Тимирязевский районный суд г. Москвы 19 июля 2018 года также не может быть квалифицирован как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Ссылку в ходатайстве на то, что Ахмедов А.М.о. не был уведомлён о дате судебного заседания в районном суде нельзя признать состоятельной, поскольку из материалов делу следует, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с направлением заявителю судебных повесток по месту жительства, которые возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д. **** ).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а поэтому, именно Ахмедов А.М.о. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу респирации - ****

Таким образом, судьей районного суда принимались надлежащие и своевременные меры к извещению индивидуального предпринимателя Ахмедова А.М.о. о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления о привлечении к ответственности была своевременно направлена в адрес заявителя, что свидетельствует о создании необходимых условий для реализации прав Ахмедова А.М.о. на судебную защиту, которыми он распорядился по своему усмотрению.

А поэтому, прихожу к выводу, что х одатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Ахмедова А.М.о. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Ахмедова А.М.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова А.М.о, - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Ахмедова А.М.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова А.М.о, - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова