Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8282/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС N 20 по Москве на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 24.04.2018, которым отменено постановление N ***от 08.02.2018 начальника ИФНС N 20 по Москве в отношении генерального директора ООО "***" К*** С.С. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП Москвы за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИФНС N 20 08.02.2018 К*** С.С, как должностное лицо ООО "***", его генеральный директор, признан виновным по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, ему назначен штраф 10000 рублей за нарушение ст.ст.1.2, 5 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 (отсутствие ККТ и не выдача документа, подтверждающего прием наличных денежных средств за проезд в маршрутном такси, 25.12.2017 в 12.15 часов по адресу: Москва, Свободный пр-т ***

Решением судьи Перовского районного суда Москвы 24.04.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "***" К*** С.С. (в решении судьи ошибочно указано К**, что признается за техническую описку) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник налоговой службы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Представитель ИФНС N 20 по Москве Д*** К.В. жалобу поддержала.

В судебное заседание К** С.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности А*** С.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что решение судьи полностью соответствует положениями закона, оснований для его отмены нет. Ходатайства о не допуске защитника (представителя ИФНС N 20) и оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу удовлетворению не подлежат, так как представитель Г*** И.В. защитником начальника инспекции не является, а жалоба начальника ИФНС N 20 уже рассматривается в судебном заседании по существу и решений об отказе в восстановлении срока не принималось.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. Диспозиция указанной нормы предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требования, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.

Судья районного суда, рассматривая жалобу и правильно применив положения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", пришел к обоснованному выводу, что продажа водителем или кондуктором проездных документов может осуществляться без применения ККТ.

Денежные расчеты, в том числе, при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляются без применения ККТ на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Между тем, нарушение положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", на которые ссылается автор жалобы, К*** С.С. по постановлению не вменялось и само по себе административную ответственность по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, исходя из диспозиции статьи, не образует.

Решением Арбитражного суда Москвы от 04.07.2018 N *** постановление N ** от 08.02.2018, вынесенное по тем же самым обстоятельствам в отношении самого юридического лица, признано незаконным и отменено.

Поскольку производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 24 апреля 2018 г. отношении в отношении генерального директора ООО "**" К*** С.С. по п.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС N 20 по Москве без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.