Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-8849/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекмуродова Х.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

"Бекмуродова Х.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

***года в отношении гражданина Республики Узбекистан Бекмуродова Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Бекмуродовым Х.А. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что заявителю был выдан аптент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Выслушав защитника Бекмуродова Х.А. - Якунину Н.М, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, ***г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, станция метро "Киевская", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бекмуродов Х.А, прибывший на территорию Российской Федерации *** г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания - до *** г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бекмуродова Х.А. подтверждаются:

- протоколом *** об административном правонарушении от ***г.;

- рапортом полицейского 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от *** г.;

- объяснением Бекмуродова Х.А. ;

- копией паспорта Бекмуродова Х.А.;

- справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ от 15.08.2018 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бекмуродова Х.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от 15.08.2018 года на запрос суда апелляционной инстанции, Бекмуродов Х.А, прибыв на территорию Российской Федерации *** года, по истечении установленного срока - до *** года территорию Российской Федерации не покинул.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительное нарушение заявителем миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о получении им патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, судом также отклоняются.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

В материалах дела имеется копия патента, выданного Бекмуродову Х.А. *** года, и дающего право последнему на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше законодательства Российской Федерации, для продления патента заявитель обязан производить ежемесячные авансовые платежи до дня окончания срока действия патента, после чего патент считается продленным.

Однако, представленные заявителем копии квитанций о внесении авансовых платежей, не подтверждают оплату платежа в ноябре 2017 года и апреле 2018 года, что свидетельствует о том, что действие патента заявителем продлено не было.

В таком случае, на момент задержания заявителя сотрудниками полиции (09 июля 2018 года), у последнего отсутствовало право пребывания на территории Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Бекмуродов Х.А. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия Бекмуродова Х.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Бекмуродову Х.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Бекмуродова Х.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от

09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бекмуродова Х.А. оставить без изменения, жалобу Бекмуродова Х.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов