Решение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 7-8983/2018

Судья Московского городского суда г. Москвы Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Васильева Н.В., поданной в защиту Верзилова П.Ю., на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2018, которым Верзилов П.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 суток с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 03 (три) года,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 в отношении Верзилова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Верзилова П.Ю. - адвокат Васильев Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях Верзилова П.Ю. состава вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Верзилов П.Ю. и его защитник Васильев Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Верзилова П.Ю. и его защитника Васильева Н.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", п рава и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта;

Частью 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории, а также нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Верзилов П.Ю. 15.07.2018 в 19 часов 10 минут, находясь на Большой спортивной арене стадиона ОК "Лужники" по адресу: Москва, *** во время проведения официального спортивного мероприятия - финального футбольного матча N64 Чемпионата мира FIFA -2018 между сборными командами Франции -Хорватии, являясь участником группы " Pussy Riat " и зрителем, одетый в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в составе группы из 4-х человек, с целью привлечения общественного внимания к политическим аспектам, с условным названием "Милиционер вступает в игру", выбежал на футбольное поле стадиона ОК "Лужники", являющегося местом проведения официального спортивного соревнования. Действия Верзилова П.Ю. в составе группы граждан повлекли за собой приостановление официального спортивного соревнования футбольного матча футбольного матча N64 Чемпионата мира FIFA -2018 между сборными командами Франции -Хорватии на срок около двух минут.

Действия Верзилова П.Ю. судьей районного суда квалифицированы по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, верно, поскольку Верзиловым П.Ю. были грубо проигнорированы установленные запреты, связанные с недопустимостью действий, посягающих на собственную безопасность и безопасность лиц, находящихся на спортивном сооружении, включая участников официальных спортивных соревнований, а также нарушения правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, влекущих за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Верзилова П.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 16.07.2018; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании от 15.07.2018; заявлением *** В.А.; рапортом инспектора ГИАЗ ОП по ООК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве *** О.В.; фотоматериалом; рапортами сотрудников полиции *** В.А, *** Д.В.; справкой УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москвы в отношении Верзилова П.Ю.; протоколом личного досмотра Верзилова П.Ю.; протоколом изъятия вещей; письменными объяснениями *** Д.А, *** А.Ю, *** В.А, *** Д.В, *** Б.А, *** А.А, *** А.И, *** А.Е.; видеозаписью правонарушения; паспортом Российской Федерации на имя Верзилова П.Ю.; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** О.А, которая пояснила, что 16.07.2018 она составила протокол об административном правонарушении в отношении Верзилова П.Ю. При этом присутствовал защитник Васильев Н.В. Ранее 15.07.2018 в вечернее время она видела в отделении полиции защитника Васильева Н.В, но с какой целью он там находился, она не знает. Все документы, составленные ею с участием Верзилова П.Ю, приобщены к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о нарушении административным органом положений ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право свободно каждого выражать свое мнение, не имеется. Статья 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" предусматривает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору (п. 2).

Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Как усматривается из материалов дела, Верзилов П.Ю. во время проведения официального спортивного мероприятия - финального футбольного матча Чемпионата мира FIFA -2018 между сборными командами Франции -Хорватии, выбежал на футбольное поле стадиона ОК "Лужники", что повлекло за собой приостановление официального спортивного соревнования ( футбольного матча) на срок около двух минут.

По мнению суда, указанные действия Верзилова П.Ю. нарушили права неопределенного круга лиц -зрителей, поэтому действия полиции по их прекращению не могут расцениваться как нарушение права заявителя на свободу выражения мнения.

Утверждения защиты об отсутствии в деле доказательств тому, что футбольный матч был приостановлен по вине Верзилова П.Ю. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный факт полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. видеозаписью инцидента, которая содержит в себе информацию, что футбольный матч был остановлен в связи с появлением на поле группы граждан, одетых в форму полиции, которые бесцельно бегали по полю, привлекая к себе внимание, мешали проведению матча. В ходе задержания и удаление этих лиц с поля матч был остановлен.

Довод жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для задержания Верзилова П.Ю. и его принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов, в частности, из рапортов сотрудников полиции, усматривается, что Верзилов П.Ю. принял участие в акции в общественном месте, в группе лиц в количестве 4 человек, повлекшей за собой приостановление официального спортивного соревнования.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Верзилову П.Ю. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Верзилов П.Ю. фактически был задержан на территории стадиона ОК "Лужники" 15.07.2018 в 19 час. 55 мин. и доставлен в отдел полиции по ОКК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве в этот же день в максимально возможный короткий срок. Поскольку санкция статьи, по которой в отношении Верзилова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусматривает административный арест, срок его задержания соответствует сроку административного задержания, установленному ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора.

Довод жалобы о нарушении прав Верзилова П.Ю. на защиту проверен, но не нашел своего подтверждения. Данных о том, что Верзиловым П.Ю. при совершении первоначальных процессуальных действий с его участием заявлялись ходатайства об участии защитника, в материалах дела не имеется. Дело рассмотрено судом с участием защитника Васильева Н.В. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что права Верзилова П.Ю. за защиту в ходе административного производства не нарушены.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Верзилову П.Ю. наказания не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного ареста на 15суток Верзилову П.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ : учитывался характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Верзилову П.Ю. дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 3 года основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности наказания, назначенного Верзилову П.Ю.

Порядок и срок давности привлечения Верзилова П.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Ко АП РФ, в отношении Верзилова П.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.