Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-9008/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганова Ю.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 06 декабря 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 декабря 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Курганова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 06 декабря 2017 года N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 декабря 2017 года, Курганов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Курганова Ю.А. без удовлетворения.

Курганов Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль на территории платной парковки N4029 расположен не был, участок дороги на котором был размещён автомобиль не относится к территории платной парковки согласно схеме на портале электронный атлас Москвы и ввиду отсутствия на нем разметки, указывающей места для парковки автомобилей, адрес места парковки транспортного средства указан неверно.

Курганов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В силу ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Судьей районного суда установлено, что 05 декабря 2017 года в 12 часов 38 минут по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.*** транспортное средство "Рено Колеос", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Курганова Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Курганова Ю.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кургановым Ю.А. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00237, свидетельство о поверке N СП1702178, действительной по 15.02.2018г.

Доводы жалобы о невиновности Курганова Ю.А в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном указании в обжалуемых актах места парковки транспортного средства Курганова Ю.А. в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи неточно был указан адреса места совершения административного правонарушения - г. Москва, Волгоградский проспект, д.*** тогда как как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериал к обжалуемому постановлению, дислокация дорожных знаков, а также ответ на запрос судьи районного суда ГКУ г.Москвы ЦОДД Правительства Москвы, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Курганову Ю.А. автомобиль был припаркован по адресу: г.Москва, ул.Коломникова, д*** по Волгоградскому проспекту.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи подлежат изменению, путем указания адресом места совершения Кургановым Ю.А. административного правонарушения - г.Москва, ул.Коломникова, д.*** по Волгоградскому проспекту.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Курганова Ю.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль на территории платной парковки N4029 расположен не был, участок дороги на котором был размещён автомобиль не относится к территории платной парковки согласно схеме на портале электронный атлас Москвы и ввиду отсутствия на нем разметки, указывающей места для парковки автомобилей, являются несостоятельными, так как опровергаются представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков по указанному адресу, из которой следует, что по адресу: г.Москва, ул.Коломникова, д.*** по Волгоградскому проспекту установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги".

Являясь участником дорожного движения, Курганов Ю.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги". Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование вышеуказанных дорожных знаков Курганов Ю.А. проигнорировал, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Таким образом, действия Курганова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Курганова Ю.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 06 декабря 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 декабря 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года изменить, указав местом совершения Кургановым Ю.А. административного правонарушения: г. Москва, ул. Коломникова, д. 42, корп.7 по Волгоградскому проспекту.

В остальной части постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 06 декабря 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 декабря 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Курганова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.