Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-9069/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступака В.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ступака В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г.Москвы - мирового судьи судебного N100 района Якиманка г.Москвы от 30 августа 2017 года, которым Ступак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г.Москвы - мирового судьи судебного N100 района Якиманка г.Москвы от 30 августа 2017 года Ступак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Ступаком В.А. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства Ступаку В.А. было отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Ступак В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления не была ему вручена, ввиду неправильного указания адреса.

Ступак В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г.Москвы - мирового судьи судебного N100 района Якиманка г.Москвы от 30 августа 2017 года Ступак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копия обжалуемого постановления от 30 августа 2017 года была направлена Ступаку В.А. по адресу места жительства, сообщенному последним инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Пролетарская, д.30, кв.184 и после неудачной попытки вручения 20 октября 2017 года, по истечении срока хранения 28 октября 2017 года, возвращена в судебный участок и получена 09 ноября 2017 года, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11928515363136 ; оттиском штампа Почты России на судебной корреспонденции (л.д. 21 ).

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению копии судебного акта в адрес Ступака В.А. была выполнена.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась судьей по неправильному адресу и поэтому не была вручена адресату, не может быть принято во внимание, поскольку адрес места жительства сообщен должностному лицу самим Ступаком В.А, подписавшим протокол без замечаний в указанной части.

При вышеизложенном, с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, постановление мирового судьи вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года заявитель подал в районный суд лишь 21 декабря 2017 года.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Причины, по которым срок заявителем был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что мировым судьей, вынесшим постановление, были приняты меры для реализации права Ступака В.А. на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 201 8 года оставить без изменения, жалобу Ступака В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.