Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9166/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мишукова О.Б. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановление NААМ N"***" от 29 января 2018 года специалиста (контролера) 8-го отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Кичкаева О.И., которым Мишуков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением NААМ N"***" от 29 января 2018 года специалиста (контролера) 8-го отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Кичкаева О.И. Мишуков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мишуков О.Б. обратился с жалобой в Останкиский районный суд г. Москвы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На решение судьи Мишуковым О.Б. подана жалоба, в которой он указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, в ом числе указывая на отсутствие события правонарушения, ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен не был, а представленный протокол является недопустимым доказательством, так как в нем имеются исправления, указаны недостоверные данные лица, привлекаемого к ответственности, судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, судом не дана оценка ответу Департамента транспорта об информации о проходе по проездному билету.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мишукова О.Б, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 января 2018 года (определением о внесении изменений от 30.01.2018 года) в 21 час 00 минут Мишуков О.Б. на станции "***", осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, чем нарушил п.2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N844-ПП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях".

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, помимо разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства

Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 29 мая 2018 года, когда было вынесено решение, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Мишукову О.Б. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту.

В материалах дела отсутствует как подписка Мишукова О.Б. о разъяснении ему его прав 29 мая 2018 года, так и иные сведения о том, что судом в этот день ему разъяснялись права.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Мишуков О.Б.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события -административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении с неоговоренными исправлениями.

Мишуков О.Б. последовательно утверждал, что оспаривал факт правонарушения и при нем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Оценка указанным доводам не дана. Выводов о том, составлен ли протокол об административном правонарушении в присутствии Мишукова О.Б, решение не содержит. Также судом не установлено, когда были произведены исправления в протокол об административном правонарушении и сделаны ли они были в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мишукова О.Б, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, по жалобе Мишукова О.Б. на постановление NААМ N"***" от 29 января 2018 года специалиста (контролера) 8-го отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Кичкаева О.И, которым Мишуков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отменить, дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов