Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9246/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 06.03.2018, которым

решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 30.08.2017, вынесенное с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении *** (далее - ***) отменено; дело по жалобе направлено начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.11.2016 N *** оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.12.2016 и решением N *** судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.03.2017, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением N *** судьи Московского городского суда от 14.06.2017 решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.12.2016 и решение N *** судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.03.2017 отменены, дело по жалобе направлено начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.08.2017, вынесенное с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2017 постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.11.2016 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами *** вновь подал жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, однако судья, рассмотрев его жалобу ни один из его доводов не проверил, письменные ходатайства не рассмотрел.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время его жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Представитель ГКУ "АМПП" *** жалобу не признала, указав, что решение суда выполнили, жалоба *** рассмотрена с участием ***, по итогам которой вынесено решение от 27.07.2018.

Выслушав ***, представителя ГКУ "АМПП" ***, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ***, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба *** вышестоящим должностным лицом рассмотрена без разъяснения заявителю его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Установив указанные процессуальные нарушения, судья обоснованно отменил решение вышестоящего должностного лица, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы о не рассмотрении судьей письменных ходатайств, является несостоятельным.

Так, *** в дело представлены письменные дополнения к жалобе (л.д. 28-30), которые к делу приобщены и письменные ходатайства об истребовании доказательств, о направлении представления об устранении нарушений (л.д. 31-32, 67-68, 82-83), которые судьей рассмотрены и мотивированными определениями от 06.12.2017, от 06.03.2018 отказано в их удовлетворении (л.д. 71, 92).

Ссылка *** о том, что судья, рассмотрев его жалобу ни один из его доводов не проверил, является несостоятельным. Изложенные судьей в обжалуемом решении обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях в процессе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и направления дела по жалобе на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу. При этом судья указал, что в связи с отменой решения по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.

Ссылка *** на то, что вышестоящее должностное лицо рассмотрело его жалобу 27.07.2018, в связи с чем, он просит отменить решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 27.07.2018, откланяется, так как данное решение не может быть предметом рассмотрения в настоящей инстанции, поскольку не оспаривалось заявителем в порядке ст. 30.2 КоАП РФ в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 06.03.2018 оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула