Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9250/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 июня 2018 года, которым

отменено постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 25 сентября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 15 ноября 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 сентября 2017 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 ноября 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что 23 сентября 2017 года в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер, д. 10, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 14 июня 2018 года указанное выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку размещенный *** автомобиль находился в зоне платной городской парковки по адресу: ***, что видно из фотографий, где автомобиль стоит в месте, имеющем разметку для парковки, включенного в зону платной парковки на уличной дорожной мести с 26 декабря 2015 года приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г Москвы от 08 октября 2014 года N ***. Также отмечет, что Центр организации дорожного движения Правительства Москвы организовал зону регулируемой платной парковки на 25 улицах, в том числе на ***, в районе ***; при формировании парковочного пространства в данной зоне установлены только дорожные знаки обозначающие: зону регулируемой стоянки, парковку транспортных средств инвалидов, ведомственные парковки, парковки посольств, бесплатные парковки возле социальных объектов, а также при необходимости дорожные знаки, вводящие ограничения на остановку/стоянку транспорта. В пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ не применяются. Данные мероприятия сократили общее количество дорожных знаков на 40%. Вместе с тем, в начале *** переулка предусмотрена табличка и разметка, информирующие о нахождении в зоне платной парковки, что подтверждено фотоматериалом.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание *** явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в месте парковки его автомобиля отсутствовали дорожные знаки, указывающие о том, что парковка является платной.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 23 сентября 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 23 ноября 2016 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 июня 2018 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула