Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9251/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 23 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 февраля 2017 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 22 февраля 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Копия оспариваемого постановления получена *** по почте - 20 февраля 2017 года (почтовый идентификатор ***), а копия решения - 01 марта 2017 года (почтовый идентификатор ***).

08 ноября 2017 года *** обратился с жалобой в суд (л.д. 58), которая поступила - 07 декабря 2017 года (л.д. 1).

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы 23 января 2018 года в восстановлении срока отказано.

Заявитель *** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное судебное определение, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока и на обстоятельства указывающие на отсутствие событие административного правонарушения.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что юридически безграмотен, в связи с чем, не знал, что необходимо обратиться в суд с жалобой.

Также изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 13 февраля 2017 года получено заявителем 20 февраля 2017 года, а решение от 22 февраля 2017 года - 01 марта 2017 года.

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ постановление вступило в законную силу.

В данном случае судья правильно исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин срока для обжалования постановления от 13 февраля 2017 года.

То обстоятельство, что заявитель обращался в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры откуда получил ответ от 19 апреля 2017 года N *** (л.д. 68-69), не свидетельствует о соблюдении им порядка подачи жалобы, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, *** не привел.

Таким образом, судья Преображенского районного суда Москвы, проверив дело и оценив имеющиеся в нем письменные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами *** и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула