Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9252/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" *** на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым

постановление N*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы *** от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении акционерного общества "***" (далее АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 24 мая 2017 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник АО "***" *** обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "***" *** просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как Общество надлежащим образом не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении именно Обществом, не представлены доказательства этого.

Законный представитель АО "***" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный инспектор ОАТИ *** возражал против удовлетворения указанной жалобы, пояснив, что поступило обращение о завале грунта и повреждении ограждения, в связи с чем, на основании поручения от 04 апреля 2017 года N *** им было осуществлено обследование территории по адресу: г. Москва, 2-ой Иртышский пр, д. 1, стр. 1, в ходе которого установил, что АО "***" по ордеру N *** проводит земляные работы, произвел навал грунта и строительного мусора в неустановленном месте, повлекший повреждение ограждения территории ОАО "***". В отношении АО "***" им был составлен протокол об административном правонарушении на который Общество было уведомлено надлежащим образом по почте. Данный протокол также был направлен по почте, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***, допросив представителя ОАТИ г. Москвы ***, показания которого принимаю во внимание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, что 04 апреля 2017 года в 14 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, 2-ой Иртышский пр, д. 1, стр. 1 (2-ой Иртышский пр, вл. 1) АО "***" в соответствии с ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных объектов N *** проводит земляные работы, в результате которых образовался навал грунта и строительного мусора в неустановленном месте повлекший повреждение ограждения территории ОАО "***".

Таким образом, АО "***" нарушен пункт 2.2.8, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Действия АО "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, верно.

Факт административного правонарушения и виновность АО "***" в его совершении подтвержден: протоколом N *** об административном правонарушении от 11 мая 2017 года; предписанием N *** от 11 мая 2017 года; поручением от 04 апреля 2017 года; рапортом от 04 апреля 2017 года; актом о повреждении имущества ОАО "***"; ордером (разрешением) на проведение земляных работ от 13 января 2017 года N ***; схемой; фото-таблицей; выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными документами.

Согласно пунктов 2.2.8 и 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП при проведении земляных работ необходимо оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ; засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в ордере (разрешении).

Доказательствами, подтверждающими виновность общества во вменяемом ему правонарушении, как указано выше, являются рапорт, акт, фотоматериалы, ордер на производство работ, протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что АО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно пункта 2.2.8 и 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, считаю правильным вывод судьи первой инстанции о том, что доводы о невиновности АО "***" и об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В этой связи, действия АО "***" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, довод защитника о том, что Общество не было извещено о дате и времени составления протокола противоречит материалами дела. Так, на составление протокола Общество вызывалось уведомлением, которое было получено им, что подтверждается уведомлением о вызове, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 114, 115, 116).

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, не установлено.

Административное наказание АО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 24 мая 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.