Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9314/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова Валентина Николаевича - Ч*** В.К. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве И*** И.В. от 11 декабря 2017 г. N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве И*** И.В. от 11 декабря 2017 г. N ***, должностное лицо АО "МНИРТИ" - временный генеральный директор Переломов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н. подала на него жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 10 января 2018 г. жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности на рассмотрение передана в Басманный районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 18 мая 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует сторона защиты по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; должностным лицом не установлен умысел Переломова В.Н, имелись основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ; при назначении наказания не учтен факт отсутствия каких-либо вредных последствий, признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебное заседание Московского городского суда временный генеральный директор АО "МНИРТИ" Переломов В.Н, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ч*** В.К, которая доводы указанной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указывая на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах соблюдения трудового законодательства АО "МНИРТИ" по адресу: ***, 17 ноября 2017 года выявлено, что назначенный приказом от 29 августа 2017 г. N*** на должность временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломов В.Н, обязанный на основании п. п. 6.6, 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц - 25 числа расчетного месяца за первую половину (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину месяца, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, допустил наличие задолженности перед работниками общества по выплате заработной платы, в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ в период руководства Переломова В.Н. в обществе по состоянию на 17.11.2017г. имелась задолженность за вторую половину сентября по октябрь 2017г. в размере 20,5 млн. руб. перед 318 работниками, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 17 ноября 217 г, которым в отношении временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности передано в Государственную инспекцию труда в г. Москве, вынесенным в присутствии указанного должностного лица общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и который с ним ознакомлен без каких-либо возражений и замечаний, для сведения получил его копию, в нем подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется последнему, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; письменными объяснениями временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н, приказом от 29 августа 2017 г. N*** которым на должность временного генерального директора АО "МНИРТИ" назначен Переломов В.Н, Положением об оплате труда и премировании работников АО "МНИРТИ", регламентом начисления и выплаты заработной платы работникам АО "МНИРТИ"; Правилами внутреннего трудового распорядка, п. п. 6.6, 6.7 которого определено выплачивать заработную плату работникам общества два раза в месяц - 25 числа расчетного месяца за первую половину (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину месяца; справкой АО "МНИРТИ", согласно которой, перед работниками общества имеется задолженность по заработной плате.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Государственной инспекции труда в г. Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае проверка проводилась совместно с должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в силу, которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Вина временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку им, как должностным лицом общества, допущено образование задолженности по выплате причитающейся работникам на основании заключенных с ними трудовых договоров заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности временного генерального директора АО "МНИРТИ" в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения порядка причитающихся работникам выплат, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве И*** И.В. от 11 декабря 2017 г. N ***, которым должностное лицо вышеназванного общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу юридического лица, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, для сведения копия направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное должностным лицом общества правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве И*** И.В. от 11 декабря 2017 г. N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении временного генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ч*** В.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов