Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9318/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе *** на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило дело по жалобе *** на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2016 года.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2017 года судьей Тушинского районного суда г. Москвы рассмотрено настоящее дело, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.

При рассмотрении настоящего дела судом первой *** присутствовал, срок и порядок обжалования названного решения был разъяснен (л.д. 19).

Копия обжалуемого решения направлена *** по почте (л.д. 37-38, почтовый идентификатор ***), однако им не получено. Судебная корреспонденция возвращена обратно отправителю с отметкой "Срок хранения истек, 13 октября 2017 года".

Жалоба на вышеназванное решение и постановление подана заявителем 30 ноября 2017 года (л.д. 39). То есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы *** отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу *** на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2016 года заявителю, дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула