Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9366/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чуленкова Андрея Львовича на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 05 марта 2018 г, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Чуленкова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 05 марта 2018 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2018 года, Чуленков А.Л. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, Чуленков А.Л. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Чуленков А.Л. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство припарковал на парковочном месте для инвалидов, к числу которых относится, надлежащим образом о рассмотрении жалобы судом извещен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чуленкова А.Л, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Чуленкова А.Л. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 01 июня.2018 года, он извещен не был.

Материалы дела также не содержат сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999121099641 не содержит фамилии и инициалов адресата, получен адресатом 24 мая 2018 г, однако при таких данных, в том числе отсутствии сопроводительного письма об извещении о времени и месте судебного заседания, безусловных основания для вывода об извещении Чуленкова А.Л. о времени и месте рассмотрения дела судом не имеется. Заявителем представлена справка о неполучении в указанный день почтовой корреспонденции (л.д.27). Таким образом, материалами дела доводы жалобы не опровергаются.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Чуленкова А.Л. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, с учетом доводов заявителя о том, что его автомобиль был расположен на месте парковки для инвалидов, к числу которых относится заявитель, полагаю, что данный довод также должен быть проверен путем запроса судьей соответствующих сведений.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Чуленкова А.Л. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Чуленкова Андрея Львовича направить в Никулинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов