Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9401/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым

отменено постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 12 сентября 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2017 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что 11 сентября 2017 года в 14 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 1, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы 18 апреля 2018 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку при оплате *** парковки произведена оплата за парковочную зону с номером 3204, где тариф составляет 60 рублей в час, тогда как автомобиль был припаркован в парковочной зоне с номером 0304 по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 1, оплата которой составляет 200 рублей в час круглосуточно.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание *** не явился, извещена, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с нахождением за пределами территории Российской Федерации.

Данное ходатайство отклоняю, поскольку указанное не лишало *** направить в суд защитника, либо представить суду письменные пояснения по доводам жалобы. В этой связи дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 11 сентября 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 11 ноября 2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 18 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула