Определение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9470/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Складской комплекс" Солодовникова К.О. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "Складской комплекс" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N *** от ***года, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП

РФ, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

г. Москве N *** от ***года ООО "Складской комплекс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "Складской комплекс" обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указывая, что о вынесении постановления ему стало известно лишь 10.01.2018 года.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "Складской комплекс" по доводам жалобы.

Выслушав представителя ООО "Складской комплекс" - Мокина А.А, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от ***года ООО "Складской комплекс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции лишь 10.01.2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду каких-либо доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от ***года была направлена заявителю заказным письмом по адресу нахождения Общества и была получена последним 27.12.2017 года (л.д. 145, 146).

С учетом изложенного, доводы жалобы о получении копии постановления 10.01.2018 года, суд находит не соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Складской комплекс" Солодовникова К.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов