Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9516/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС N23 г.Москвы Г*** С.С. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве В*** В.Ф. от 10 марта 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ИФНС N23 г. Москвы,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве В*** В.Ф. от 10 марта 2017 года ИФНС N23 г.Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, представитель ИФНС N23 г.Москвы подал на него жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 11 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда о 14 июля 2017 г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Московского городского суда от 14 марта 2018 г. вынесенные по делу постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд начальник ИФНС N23 г.Москвы обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, со ссылкой на то, что по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИФНС N23 г.Москвы неверно датирован 07 марта 2013 года, в связи с чем невозможно установить дату его составления должностным лицом, что является существенным процессуальным нарушением; при рассмотрении настоящего дела не учтены требования п.1 ст. 102 НК РФ; запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения Инспекцией были предоставлены частично, поскольку копии бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, регистрационного дела должника, сведения о ККМ, о юридических лицах, в которых указанный должник является участником, не относятся к перечню сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем, содержание данных налогового учета является налоговой тайной: выписка из ЕГРЮЛ находится в общем доступе сети Интернет, судом неверно истолковано действующее законодательство.

В судебном заседании представитель ИФНС N23 г.Москвы по доверенности Д*** С.А. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что не предоставленные Инспекцией судебному приставу-исполнителю сведения относятся к налоговой тайне, тогда как лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну, за ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством. Право на получение охраняемой законом налоговой тайны у судебного пристава-исполнителя не является абсолютным.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве В*** В.Ф. против удовлетворения доводов жалобы возражал, ссылаясь на то, что запрошенные судебным приставом-исполнителем документы, в соответствии с п.9 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержат информацию об имуществе должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность в размере *** руб. *** коп, при этом, взыскателем является Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, истребованные сведения являлись необходимыми с учетом избранной стратегии исполнительного производства и розыска активов должника.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматриваю в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 названного Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 того же Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

По смыслу п.п.8, 9 ст.69 вышеназванного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью, взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в рамках находящегося на исполнении в ОСП по ЮВАО г..Москвы УФССП России по Москве исполнительного производства N *** от 03 ноября 2015 года (изначально зарегистрированного под N *** от 11 марта 2015 г..), возбужденного на основании выданного Арбитражным судом г..Москвы исполнительного листа *** от 16 июня 2014 года по делу N *** в отношении должника ООО "***", и по которому 21 декабря 2016 года заведено розыскное дело N *** по розыску имущества должника организации, в ИФНС N 23 по г..Москве 01 февраля 2017 года нарочным вручен согласованный с заместителем старшего судебного пристава запрос осуществляющего розыск судебного пристава-исполнителя N 129/77/56/16 о предоставлении в двухдневный срок информации о должнике ООО "***" (ИНН 7723845309), об имуществе должника, в том числе, о дебиторской задолженности, баланс организации за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, копии налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы, регистрационного дела должника данного общества, выписку из ЕГРЮЛ с указанием всех предусмотренных частью 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведений, перечень расчетных, текущих и иных любых счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, в организациях Банка России, включая сведения о ранее закрытых счетах, о приостановлении счетов должника, задолженности должника перед бюджетами РФ, о его ККМ, все сведения о юридических лицах, включая название, адрес, ИНН, ОГРН, размер доли, вклада, где участником (учредителем), директором является должник, который, в нарушение требований ст.ст.6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", надлежащим образом исполнен не был, сведения об имуществе должника, включая дебиторскую задолженность, баланс организации за 2013, 2014, 2015, 2016

годы, копии налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016

годы, регистрационного дела ООО "***", о его ККМ, все сведения о

юридических лицах, включая название, адрес, ИНН, ОГРН, размер доли, вклада,

где участником (учредителем), директором является ООО "***", в

установленный срок предоставлены не были, чем совершено административное

правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения ИФНС N 23 по г. Москве указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении исполнительного производства N *** от 03 ноября 2015 года (впоследствии получившего N *** от 03 ноября 2015 года), возбужденного на основании выданного Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа *** от 16 июня 2014 года по делу N *** в отношении должника ООО "***", предметом исполнения которого является задолженность в размере *** руб. *** коп, и взыскателем по которому является Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом; копией выданного Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа *** от 16 июня 2014 года по делу N *** в отношении должника ООО "***"; запросом осуществляющего розыск судебного пристава-исполнителя N *** от 01 февраля 2017 года, согласованным с заместителем старшего судебного пристава ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве, и доставленный ИФНС N 23 по г. Москве нарочным 01 февраля 2017 года; сообщением ИФНС N 23 по г. Москве от 07 февраля 2017 года, направленным в ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве почтой 13 февраля 2017 года, из которого видно, что в службу судебных приставов-исполнителей были предоставлены сведения о банковских счетах ООО "***" и справка о состоянии расчетов должника по налогам, сборам, пеням, штрафам, а также указаны сведения о предоставлении обществом последней налоговой отчетности, а сведения об имуществе должника, в том числе, о дебиторской задолженности, баланс организации за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, копии налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы, регистрационного дела, о его ККМ, все сведения о юридических лицах, включая название, адрес, ИНН, ОГРН, размер доли, вклада, где участником (учредителем), директором является должник предоставлены не

были; письменными объяснениями по обстоятельствам дела и.о. начальника ИФНС

N23 г.Москвы Т*** О.С, согласно которым указанные в запросе судебного

пристава-исполнителя сведения в перечень сведений, запрашиваемых судебным

приставом-исполнителем у налоговых органов, не входят; протоколом об

административном правонарушении в отношении ИФНС N 23 по г.Москве по ч. 3

ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенным должностным лицом ОСП 07 марта 2017 года, в

котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы

Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к

административной ответственности соблюдены, о месте и времени его составления

ИФНС N 23 по г. Москве извещена, протокол составлен в присутствии защитников

по доверенностям Д*** Э.Э. и Ш*** А.А, которые с протоколом ознакомлены, и с которым не согласилась по доводам приобщенных письменных пояснений, копию его получили на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им разъяснены, о чем имеются их собственноручные подписи, в нижнем колонтитуле указано "Протокол от 07.03.2017 г..N *** в связи с чем ошибка в указании даты носит явно технический характер, на правильность выводов по делу не повлияла; постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г..Москвы УФССП России по Москве от 10 марта 2017 года, которым ИФНС N23 г..Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб, а также справкой по розыскному делу *** от 02 октября 2017 года судебного пристава-исполнителя по розыску, постановлением о заведении розыскного дела от 21.12.2016 года в отношении имущества ООО "***" на сумму *** руб. *** коп, постановлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника ООО "***" от 21.12.2016 года, постановления об уточнении и исправлении описок заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г..Москвы УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 22.01.2018 года, в соответствии с которыми уточнена дата возбуждения исполнительного производства как 11.03.2015 года, уточнен номер исполнительного производства как N ***, т.к. данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП 11.03.2015 года, при возбуждении ему был присвоен номер N ***, в связи с дальнейшей реорганизацией отделов судебных приставов, и автоматическим изменением всех номеров исполнительных производств, вышеуказанному исполнительному производству был присвоен номер N ***, розыскное дело имеет номер N ***, справкой об автоматическом изменении номеров исполнительных производств от 09 июня 2018 г, другими

материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в указанное выше время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИФНС N23 г.Москвы неверно датирован 07 марта 2013 года, в связи с чем невозможно установить дату его составления должностным лицом, и что является существенным процессуальным нарушением, не могут явиться основанием к отмене оспариваемых актов, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 арта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, тогда как в данном случае материалы дела, включая извещение о месте и времени составления протокола, с очевидностью свидетельствуют о том, что он был составлен должностным лицом 07 марта 2017 года, кроме того, на каждой странице названного протокола об административном правонарушении продублирована дата его составления - 07 марта 2017 года (л.д.8, 9, 10), при этом, присутствующие при его составлении защитники ИФНС N23 г.Москвы по доверенностям Д*** Э.Э. и Ш*** А.А. собственноручно расписались на каждой странице протокола, подтвердив дату его вынесения 07 марта 2017 года.

Указанные в части 9 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ, составляют налоговую тайну.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 102 НК РФ, тайна не подлежит разглашению налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, законодательство возлагает на налоговые органы обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю по исполнительному листу с не истекшим сроком предъявления по его запросу вышеназванной информации.

Поскольку на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы

исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления было возбуждено

исполнительное производство, предметом исполнения которого является

задолженность в размере *** руб. *** коп, а также возбуждено розыскное

дело, судебный пристав-исполнитель, состоящий на государственной службе,

обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению

судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы,

запрошенные судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2017 года сведения

содержат информацию об имуществе должника, что соответствует положениям п.9

ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве", в установленном порядке согласованный со старшим судебным

приставом запрос представителю ИФНС N23 г.Москвы вручен нарочным, что

повлекло за собой обязанность Инспекции исполнить требование судебного

пристава-исполнителя, тогда как информация была предоставлена не в полном

объеме, бездействие Инспекции является незаконным, неисполнение запроса

судебного пристава-исполнителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, не могут повлиять на квалификацию действий ИФНС N23 г.Москвы по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности утверждения в жалобе о невозможности предоставления ИФНС N23 г.Москвы судебному приставу-исполнителю копий бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, регистрационного дела должника, сведений о ККМ, о юридических лицах, в которых указанный должник является участником, в связи с тем, что их содержание является налоговой тайной.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ИФНС N23 г.Москвы всех необходимых и достаточных мер по предоставлению в полном объеме судебному приставу-исполнителю истребуемых им документов.

При рассмотрении административного дела должностным лицом ОСП и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве В*** В.Ф. от 10 марта 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ИФНС N23 г. Москвы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов