Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9573/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичковой М.В. на решение судьи Щербинского районного суда

г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

"Дела об административных правонарушениях о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Пичковой М.В. объединить в одно производство.

Постановления заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Строкова Р.В. NN ***, ***, ***от ***года по делам об административных правонарушениях о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Пичкову М.В. изменить, назначить Пичковой М.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы Пичковой М.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Строковым Р.В. по итогам рассмотрения дел об административных правонарушения в отношении Пичковой М.В. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях NN ***, *** и ***от

***года в редакции определений от 14 августа 2017 года, в соответствии с которыми Пичкова М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Решением судьи районного суда вышеуказанные постановления изменены, Пичковой М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения

Не согласившись с данными постановлениями должностного лица, решением судьи районного суда, Пичкова М.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что выводы суда об использовании не принадлежащих ей земельных территорий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на доказательствах, которые нельзя признать достоверными и допустимыми; ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана, самовольного занятия земельного участка в данном случае не имело места быть.

Выслушав Пичкову М.В. и ее защитника Евкина В.И, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по г. Москве - Велиева М.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

Исходя из положений п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, в результате проверки соблюдения земельного законодательства РФ, проведенной ***года с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. на земельном участке кадастровый номер ***, расположенном по адресу: г. Москва,

п. ***, СПК "***, принадлежащем Пичковой М.В, установлено, что Пичкова М.В. за границами предоставленного ей земельного участка с кадастровым номером *** занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 87 кв.м, без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений Пичковой М.В. на занимаемые части земельных участков: кадастрового квартала ***, площадью 17 кв.м, с кадастровым номером ***, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером ***, площадью 87 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, Пичковой М.В. допущено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Действия Пичковой М.В. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП

РФ.

Данные обстоятельства и вина Пичковой М.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- распоряжением N 131/ГЗН о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 31 марта 2017 г.;

- уведомлениями;

- протоколом N 394 об административном правонарушении от 24 мая 2017 г.;

- актом проверки N 533 от 28 апреля 2017 г. и приложениями к нему;

- обмерами площади земельных участков;

- схемами земельных участков;

- свидетельствами о поверке;

- фототаблицами;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пичковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 7.1 КоАП РФ.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве Власова Э.В, проверка земельных участков в СНТ была инициирована по заявлению самой Пичковой М.В. Было проверено 11 земельных участков, на которых в большей части были установлены выходы за пределы предоставленных ранее площадей. В связи с допущенными нарушениями были выписаны соответствующие предписания. Пичкова М.В, согласно имеющимся документам, получила ранее в пользование участок, площадью *** м2. Однако, поскольку с одной стороны вдоль ее земельного участка проходили коммуникации в виде кабельных сетей, Пичкова М.В. данной площадью пользоваться не стала, заняв соответствующую площадь участка с другой его стороны. Эта площадь составила *** м2. Также были самовольно заняты еще два небольших участка площадью *** м2 и *** м2.

Также суд апелляционной инстанции учитывает и пояснения непосредственно Пичковой М.В. и ее защитника, которые указали, что на момент проверки земельного участка Пичковой М.В. площадь участка составляла *** м2. Однако, в данную площадь при измерении работники Росреестра не включили площади участков в *** и *** м2, что составляет суммарно *** м2.

В связи с чем, с учетом данных трех земельных участков, самовольно захваченных Пичковой М.В, площадь ее участка составляет *** м2, а не представленные изначально 919 м2.

Таким образом, Пичкова М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП г. Москвы.

Действия Пичковой М.В. по ст. 7.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Пичковой М.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Пичковой М.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.1 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель NN ***, ***, ***от ***года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Пичковой М.В. оставить без изменения, жалобу Пичковой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов