Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9594/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осмоналиева С.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29мая 2018 года, которым гражданин Республики Кыргы p станОсмоналиев Самат Маратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

28мая 2018 года в отношении гражданина Республики КыргызстанОсмоналиева С.М, 25 августа 1995 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был передан в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ОсмоналиевС.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он находился законно на территории Российской Федерации, соответствующие документы оформил его работодатель ООО "***". Также, по его мнению, судом первой инстанции не были учтены отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде отсутствия правонарушений в области миграционного законодательства, нарушенанорма ст. 2 Конституции РФ, положения "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014), исследованы письменные материалы, а именно протокол, составленный должностным лицом, который имеет недостатки.

В судебное заседание Московского городского суда Осмоналиев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28мая 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Осмоналиев С.М, прибывший на территорию РФ 06августа 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и уклонившийсяот выезда из РФ 04 ноября 2017 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Осмоналиев С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Осмоналиев С.М. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Осмоналиева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы, протоколом об административном правонарушенииN *** от 28 мая 2018 года, рапортом сотрудника полиции Ш*** М.В. от 28 мая 2018 года, протоколом о доставлении гражданина Республики Кыргызстан Осмоналиева С.М. N *** от 28 мая 2018 года, протоколом об административном задержании Осмоналиева С.М. N ***, объяснением Осмоналиева С.М. от 28 мая 2018 года, согласно которым после истечения срока пребывания (04 ноября 2017 года) он не предпринимал никаких законных действий для продления срока, в УФМС России не обращался, копией паспорта гражданина Республики КыргызстанОсмоналиева С.М, объяснениями Осмоналиева С.М, сведениями АС ЦБДУИГ,другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии вины в действиях Осмоналиева С.М, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г.."О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации

такого иностранного гражданина.

Довод жалобы о том, что протокол, составленный должностным лицом и исследованный судом первой инстанции, содержит недостатки, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как ничем объективно не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2018 г, составленным участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по р-ну Нагатинский затон г. Москвы капитаном полиции З*** В.Ю, отображены данные о том, что Осмонолиев С.М. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, разъяснены права и произведено ознакомление Осмонолиева С.М. с протоколом под роспись. Протокол составлен правомочным лицом, оформлен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что соответствующие документы оформил работодатель ООО "СМУ-33",с которым Осмоналиев С.М. вступил в трудовые отношения с 09 ноября 2017 года не является основанием для отмены постановления суда, поскольку оригиналтрудового договора N *** от 09 ноября 2017 года суду не представлялся, представленная копия, приложенная к жалобе в Московский городской суд не заверена в установленном порядке, данный договор не соответствует положениям Трудового кодекса РФ (л.д. 37).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерациив трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре, предоставленным Осмоналиевым С.М. отсутствуют обязательные условия, которые должны быть прописаны, а именно, не указана должность, неполно указаны личные данные Осмоналиева С.М.

Трудовой договор не дополнен соответствующими сведениями, не имеет приложений, также не имеется отдельных соглашений сторон, оформленных в письменной форме. Из вышеперечисленного следует, что данный трудовой договор нельзя считать относимым доказательством наличия трудовых правоотношений.

При этом суду не представлены заверенные копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки, справки 2 НДФЛ, страховое свидетельство, справка о работе иностранного гражданина,

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Осмоналиева С.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Осмоналиева С.М. состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку Осмоналиевым С.М. срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории РФ не имеется.

При назначении административного наказания Осмоналиеву С.М. суд первой инстанции учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность. По своему виду и размеру назначенное Осмоналиеву С.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Осмоналиева Самата Маратовича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов