Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9696/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акимова Степана Игоревича на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено: постановление от 11 января 2018 года N *** заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акимова Степана Игоревича оставить без изменения, а жалобу Акимова СИ. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 11 января 2018 года N *** Акимов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Акимов С.И. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Акимов С.И. ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание Акимов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Акимова С.И. с учетом соответствующего ходатайства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для не извещения участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя судебного извещения и или сведений о извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Акимова С.И. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Акимовым С.И. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Акимова Степана Игоревича направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов